М и н и стерство об разован ия и науки РБ
Г Б П О У «Г у си н оозерски й эн ергети ч ески й техникум »

**

У чебн о-п рограм м н ая д окум ентац ия
2.5. У чебн ы й процесс

С К -У П Д -К О С -2.5.-23

К о н трол ьн о-оц ен оч н ы е средства уч еб н ой д и сц и п ли н ы по сп еци альн ости
44.02.03. П ед агоги ка в допол н и тел ьн ом об разован ии (в области соц и ал ьн о­
педагогич еской д еятельн ости)

Рассмотрено на заседании ПЦК
Протокол №
«
»
п о д п и сь

__20__г.

УТВЕРЖДАЮ
Методический совет ГБПОУ «ГЭТ»
Протокол № _
________20___г.
«
»
С.А.Ульянова

И .О .Ф ам и л и

п о д п и сь

И .О .Ф ам и л и я

Контрольно-оценочные средства
по учебной дисциплине «Основы философии»

Гусиноозерск, 2023

1

СОДЕРЖАНИЕ
1. Общие положения

4

2. Перечень основных показателей оценки результатов, элементов
практического опыта, знаний и умений, подлежащих текущему
контролю и промежуточной аттестации

5

3. Контроль и оценка освоения учебной дисциплины по темам 9
(разделам)
4. Фонд оценочных средств для текущего контроля по учебной 10
дисциплине
5. Фонд оценочных средств для промежуточной аттестации по учебной 49
дисциплине

3

1. Общие положения
Ф о н д о ц е н о ч н ы х с р е д с т в (Ф О С ) п р е д н а зн а ч е н д л я к о н т р о л я и о ц е н к и о б р а зо в а т е л ь н ы х
д о с т и ж е н и й о б у ч а ю щ и х с я , о с в о и в ш и х п р о г р а м м у у ч е б н о й д и с ц и п л и н ы Основы философии.
ФОС

вклю чает контрольны е

м атериалы

для

п роведени я текущ его

контроля

и

п р о м е ж у т о ч н о й а т т е с т а ц и и в ф о р м е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о г о зач ёта.
Ф О С разр аб о тан ы на осн ован и и полож ений:
Ф Г О С С П О п о с п е ц и а л ь н о с т и 44.02.01 Д ош кольное образование
О с н о в н о й п р о ф е с с и о н а л ь н о й о б р а зо в а т е л ь н о й п р о г р а м м ы п о с п е ц и а л ь н о с т и 44.02.01

Д ош кольное образование

- Р а б о ч е й п р о г р а м м ы у ч е б н о й д и с ц и п л и н ы Основы философии
-

П о л о ж е н и я о ф о н д е о ц е н о ч н ы х ср е д с тв

- П олож ен и я о текущ ем контроле зн ан и й и п ром еж уточной аттестац ии обучаю щ и хся

4

2. П е р е ч е н ь о с н о в н ы х п о к а з а т е л е й о ц е н к и р е з у л ь т а т о в , э л е м е н т о в п р а к т и ч е с к о г о
о п ы та, зн ан и й и ум ени й, п одлеж ащ и х текущ ем у к о н тр о л ю и п ром еж уточной
аттестации
Результаты
обучения
(освоенные
умения,
усвоенные
знания)
- знание
основных
категорий и
понятий
философии;

Код
и наименование элемента умений

У.1 воспринимать и анализировать тексты,
имеющие
философское
содержание,
аргументировано излагать собственную
точку зрения при анализе различных
социальных тенденций, фактов и явлений;
У.2 самостоятельно работать с научно справочной литературой и раскрывать
философские понятия;
У.3 применять понятийно-категориальный
аппарат
философских
наук
в
профессиональной деятельности;
У.4 критично и самокритично строить
рассуждения;
У.5
формулировать
и
высказывать
самостоятельные суждения по важнейшим
проблемам современности;
У.6
анализировать
различные
- знание роли
мировоззренческие
системы,
философские
философии в
школы и направления, выделять основные
жизни человека и
компоненты мировоззрения;
общества;
У.7 выделять природу
философских
проблем и объяснять их назначение;
У.8
прослеживать
влияние
фундаментальных философских идей на
развитие науки, искусства, социальной и
политической мысли, соотносить их с
актуальными проблемами современности;
У.9 объяснять отличия
философского
типа мировоззрения; определять место
философии
в
духовной
культуре
общества;
- знание основ
У.10 соотносить категории идеального и
материального
бытия,
выделять
его
философского
структурные
элементы;
учения о бытии;
У.11 воспринимать мир как целостную
структуру, разбираться в строении и
свойствах материального мира.
У.12
выявлять
роль
и
значение
- знание
диалектических
взаимосвязей
в
развитии
сущности
мира, соединять знания диалектики с
процесса
конкретными жизненными ситуациями;
познания;
У. 13 использовать на практике приемы
анализа и синтеза;
У.14 соотносить формально-логическое и
диалектическое мышление, эмпирическое и
- знание основ
теоретическое знание;
научной,
У.15 понимать связь между философским
философской и
учением о познании и приемами научного
религиозной
познания;
У.16 соотносить место и роль наук,
картин мира;
лежащих в основе
профессии, с
современной научной картиной мира;

Код
и наименование элемента знаний

3.1 предпосылки формирования философских
понятий
и
категорий,
динамику
их
исторического изменения;
3.2 сущность основных понятий и категорий в
фундаментальных областях философского
знания;
3.3
соотношение
научных понятий и
философских категорий;
3.4
особенности
исторических
типов
мировоззрения,
их
преемственности
и
соотношения;
3.5
культурно-исторические
предпосылки
зарождения философии, истоки и основные
этапы ее развития
3.6 основные этапы развития философской
мысли и социокультурные типы философии;
3.7
природу
философских
проблем;
особенности
философского
знания,
его
универсального характера;
3.8 предмет, задачи, разделы, функции
философии;
3.9 сущность основного вопроса философии,
его
сторон,
его
решения
разными
философскими направлениями;
3.10
исторические
пути
развития
онтологических представлений;
3.11 современного философского взгляда на
строение бытия;
3.12 основные формы бытия;
3.13 основных диалектических законов и
категорий;
3.14 основные формы движения материи и её
свойства;
3.15 основные принципы философского
мышления;
3.16 этапы развития философской теории
познания;
З. 17 многообразие форм знания и особенности
его
функционирования
в
современном
обществе;
З.18 структуру, формы и методы научного
знания, роль науки в развитии цивилизации;
З. 19 соотношение истины и заблуждения,
знания
и
веры,
рационального
и
иррационального
в
человеческой
жизнедеятельности;
3.20 сущность философского подхода к
раскрытию основных вопросов мироздания;
3.21 основные категории научной картины
мира и этапы ее развития; роль науки в
современной жизни;
3.22 сущность религиозной картины мира;

5

- знание об
условиях
формирования
личности,
свободе и
ответственности
за сохранение
жизни, культуры,
окружающей
среды;
- знание о
социальных и
этических
проблемах,
связанных с
развитием и
использованием
достижений
науки, техники и
технологий
- умение
ориентироваться
в наиболее
общих
философских
проблемах бытия,
познания,
ценностей,
свободы и
смысла жизни,
как основах
формирования
культуры
гражданина и
будущего
специалиста;

У.17 понимать роль и место религии в
понимании мира, в изменении человеческой
природы.
У.18 объяснять основные различия между
религиозными и философскими взглядами;
У.19 определять эволюцию религиозных
взглядов;
У.20
анализировать
современные
философские и научные представления о
природе человека, сущности общества и
культуры;
У.21 соотносить научные достижения с
основополагающими этическими
принципами;
У.22 анализировать процессы и явления,
происходящие в обществе;
У.23 анализировать, сравнивать
различные философские концепции,
выявлять их значимость.
У.24 соотносить философские идеи с
актуальными проблемами современности;

З.23 соотношение философской, религиозной
и научной картин мироздания;
З.24 сущностные основания ценностносмысловой ориентации в мире;
З.25 основные концепции исторического
развития;
З.26 сущность и формы решения современных
глобальных проблем;
З.27 современные подходы к философскому
анализу общества и культуры; соотношение
культуры и цивилизации;
З.28 место и роль отдельного человека в
истории;
З.29
направления
научно-технической
революции; основные аспекты влияния НТР на
развитие современной цивилизации;
З.30 футурологические концепции развития
общества;
З.31 роль нравственных обязанностей по
отношению к другим и самому себе;
З.32 всеобщую обусловленность и взаимосвязь
форм и процессов действительности;
З.33 основные закономерности развития
природы, общества и мышления;
З.34 наиболее выдающихся представителей
философской мысли и основные идеи,
появлявшиеся в истории философии;
З.35 выделять основные закономерности
развития исторического процесса;
З.36 основные проблемы, связанные с
изучением человека: его происхождение,
основные характеристики его бытия.
З.37 роль влияния человеческого фактора на
развитие всех сфер общественной жизни;

6

П р ед ставл ен н ы е ум ен и я
п роф ессион альны х ком петенций:

и

зн ан и я

направлен ы

на

ф орм и рован и е

общ их

и

О К 1. П он и м ать сущ ность и социальную зн ачи м ость своей будущ ей проф ессии, проявлять к
ней устой ч и вы й интерес.
О К 2. О ргани зовы вать
собственную
деятельн ость, определять
м етоды
реш ения
проф есси он ал ьн ы х задач, оценивать их эф ф ек ти вн ость и качество.
О К 3. О цен ивать риски и при ни м ать реш ен ия в нестанд артны х ситуациях.
О К 4. О сущ ествлять поиск, анализ и оценку ин ф орм ации, необходи м ой для п остановки и
реш ен и я проф ессион ал ьны х задач, проф есси он ал ьн ого и личностн ого развития.
О К 5. И сп ол ьзовать ин ф орм ац и он н о-ком м ун и кац и он н ы е техн ол оги и для соверш ен ствован ия
п роф ессион альной деятельности.
О К 6. Р аб отать в кол л екти ве и ком анде, взаи м одействовать с руководством , коллегам и и
соц иальны м и партнерам и.
О К 7. С тави ть
цели,
м отиви ровать
д еятельн ость
об учаю щ и хся
(воспитанников),
орган изовы вать и контролировать их раб оту с п ри нятием на себ я ответствен ности за качество
об разовательного процесса.
О К 8. С ам остоятельн о определять зад ач и проф есси он ал ьн ого и личн остн ого развития,
зан и м аться сам ообразованием , осозн анн о п лан ировать повы ш ение квалиф икации.
О К 9. О сущ ествлять проф ессион альную д еятельн ость в усл ови ях об новлен ия ее целей,
содерж ания, см ен ы технологий.
О К 10. О сущ ествлять п роф и лактику травм атизм а, об есп ечи вать охрану ж изн и и здоровья
обучаю щ и хся (воспитанников).
О К 11. С трои ть проф ессиональную д еятельн ость с соблю дени ем регул и рую щ и х ее правовы х
норм.
П К 1.5. А н ал и зи ровать занятия.
П К 2.4. А н ал и зи ровать проц есс и результаты д осуговы х м ероприятий.
П К 3.3. С истем атизировать и оценивать педагогич ески й оп ы т и образовательны е техн ол оги и в
об ласти д оп олни тельн ого о б разован и я на основе и зучен ия проф есси он ал ьн ой литературы ,
сам оанализа и ан ализа деятельн ости других педагогов.

7

3. Контроль и оценка освоения учебной дисциплины по темам (разделам)
П ред м етом оценки служ ат ум ен и я и знания, п редусм отренны е Ф ГО С по д и сц ип ли не Основы философии н аправлен ны е на
ф орм ирование общ их и проф ессион ал ьны х ком петенций.

Тема 1.1
Философия, ее
смысл, функции и
роль в обществе
Тема 2.1.
Философия
Древнего мира

Тема 2.2 Философия
Средних веков и
эпохи Возрождения

Тема 2.3 Философия
Нового времени и
эпохи Просвещения
Тема 2.4
Немецкая
классическая
философия.
Тема 2.5
Постклассическая
европейская
философия XIX- XX
вв.
Тема 2.6
Русская философия
X-XX вв.
Тема 3.1.
Онтология как

Текущий контроль
Проверяемые
Оценочное средство
умения (У), знания
(З)
У.1;У.3; У.4; У.5;
3. Эссе
У.7; У.9; У.18;
З.3;З.5; З.6; З.7;
З.8; З.9; З.7; З.8;
З.9; З.23; З.20
13. Задания в тестовой
У.6; У.7; У.8; У.9;
З.1; З.5; З.6; З.15;
форме
З.34
13. Задания в тестовой
форме
У.2; У.17; У.19;
11. Упражнение
13. Задания в тестовой
З.22;
форме
У.6; У.7; У.8; У.9;
З.1; З.5; З.4;З.6;
З.34;
У.1;У.3; У.4; У.5;
3. Эссе
У.7; У.9; У.18;
З.3;З.5; З.6; З.7;
З.8; З.9; З.7; З.8;
З.9; З.23; З.20
13. Задания в тестовой
У.6;З.1; З.4;
форме
З.6; З.10;З.11;
З.12; З.13; З.14;
З.29

13. Задания в тестовой
форме

9. Тезисы

Форма контроля

Промежуточная аттестация
Проверяемые умения (У), знания
Оценочное средство
(З)
Письменная работа

У 1 -24, З 1 -37

дифференцированный
зачёт

Элемент учебной
дисциплины

У.6;З.1; З.4;
З.6; З.10;З.11;
З.12; З.13; З.14;
З.29
У.10;У.11 У.12;

8

учение о бытии
Тема 3.2
Диалектика как
учение о развитии
Тема 4.2
Сознание человека:
сущность и
содержание
Тема 4.3
Философское
учение о познании
Тема 5.2
Философия религии
Тема 6.2
Человек в
исторической
перспективе

З.2; З.10Д П ;
З.12; З.13; З.14;
З.32;
2. Сообщения

У.3;У. 13;У.14;
У.15;З.2; З.15; З.16;
З.18; З. 19;
З.20;

3. Эссе

У.4; У.5;У.17;
У.18;У.19;З.22;

2. Сообщения

У.10;У.11;У.12;
У.16;У.21;У.22;
У.23;У.24;З.2;
З.18; З.21;З.24;
З.25; З.26;З.27;
З.28;З.29;З.30;
З.31; З.32;З.33;
З. 35;3.37;

9

4. Фонд оценочных средств для текущего контроля по учебной дисциплине
С пециф икации
Т е м а 1.1 Ф и л о с о ф и я , ее с м ы с л , ф у н к ц и и и р о л ь в о б щ е с т в е

3. Э ссе по т е к с т а м « О б л а д а е т л и ф и л о с о ф и я п р а к т и ч е с к о й д е й с т в е н н о с т ь ю ? »
П ред м етом оценки являю тся ум ени я и знания, н аправлен ны е на ф орм ирование общ их и
п роф ессион альны х ком петенций:
У .1 восп рин им ать и ан ализировать тексты , им ею щ ие ф илософ ское содерж ание, аргум ен тирован о
излагать собственную точку зрен и я при анализе различ ны х соц иальны х тенденций, ф актов и
явлений;
У .3 при м енять пон яти й н о-категори ал ьн ы й ап парат ф илософ ских наук в п роф ессион альной
деятельности;
У .4 крити чн о и сам окри ти чн о строить рассуж дения;
У .5 ф орм улировать и вы сказы вать сам остоятельн ы е суж ден ия по важ н ейш и м проблем ам
соврем енности;
У .7 вы делять при роду ф илософ ских п роб лем и объясн ять их назначение;
У .9 объясн ять отличия ф илософ ского ти п а м ировоззрения; определять м есто ф и лософ ии в
духовн ой культуре общ ества;
У .18 объясн ять осн овны е разл и ч и я м еж ду р ел и ги озн ы м и и ф ил ософ ски м и взглядам и;
З.3 соотнош ен ие научны х пон яти й и ф илософ ских категорий;
3.5 культурн о-историч ески е предп осы л ки зарож д ен и я ф илософ ии, истоки и осн овны е этап ы ее
разви ти я
3.6 осн овны е этап ы разви ти я ф илософ ской м ы сли и соц иокультурн ы е ти п ы ф илософ ии;
3.7 природу ф ил ософ ски х проблем ; о собен ности ф илософ ского знания, его ун и версальн ого
характера;
3.8 предм ет, задачи, разделы , ф ункц ии ф илософ ии;
3.9 сущ ность осн овного воп роса ф илософ ии, его сторон, его реш ен и я разн ы м и ф илософ ским и
направлениям и;
3.7 природу ф ил ософ ски х проблем ; о собен ности ф илософ ского знания, его ун и версальн ого
характера;
3.8 предм ет, задачи, разделы , ф ункц ии ф илософ ии;
3.9 сущ ность осн овного воп роса ф илософ ии, его сторон, его реш ен и я разн ы м и ф илософ ским и
направлениям и;
З.23 соотнош ен ие ф илософ ской, рел и ги озн ой и научной картин м ироздания;
З.20 сущ ность ф илософ ского под ход а к раскры ти ю основны х вопросов м ироздания;

С одерж ан ие заданий:
Зад ан и е предп ол агает ознаком лен ие студентов с отры вкам и из ф илософ ских текстов, анализ
п роб лем и написани е эссе на задан ную тем у с учетом представл ен н ой авторской позиции. Т ексты
расп ред ел яю тся по порядку ф ам и ли й об учаю щ и хся в классн ом ж урнале.
Р аб оту по написани ю эссе м ож но начать с прочтени я вы сказы вани я и определения раздела
ф илософ ского знания, в контексте которого его необходи м о раскры ть. Д алее определяем проблем у. Е е
необходи м о заф и кси ровать в тексте м ин и-сочинения.
Д алее н еобход и м о разб ить проблем у на н ескол ько составляю щ их, вы явить асп ек ты проблем ы ,
которы е в дал ьн ей ш ем и будут раскры ваться. С ледует подчеркнуть, что соверш ен но необязательно
раскры вать в м ин и -соч и н ен и и все вы явленн ы е аспекты , м ож но вы брать несколько наиболее
вы и гры ш ны х из них. О днако, реком ен д уем заф и кси ровать в тексте эссе все вы явленн ы е аспекты , а
затем
указать,
какие
из
них
будут
развернуты .
В
конечн ом
итоге,
этап

10

вы явлени я п роблем ы и членен ия ее на отдельн ы е асп екты представляется ч резвы ч ай н о важ ны м ,
п оскольку им енно нали чи е ч еткой структуры сочинения, отраж аю щ ей структуру проблем ы , п одн ятой в
вы сказы вани и, создает услови я для написани я качествен ной работы и п олучени я вы сокой оценки.
С ледую щ ая ч асть р аб оты связан а с о п ределен и ем своего отнош ени я к вы явленн ой при анализе
вы сказы вани я проблем е. М ож н о реком ен д овать четкое и вн ятное вы раж ени е соб ствен ного отнош ени я к
п ози ции автора вы сказы вания, поскольку во м ноги х случаях студ ентам не уд ается п ередать свое
отнош ени е через контекст, си стем у об основани й и аргум ентов, что м ож ет сн изить оценку. И н огд а
проблем а, подн ятая автором вы сказы вания, настолько слож на, что практи чески н евозм ож но дать
однозн ачн ы й ответ. В этом случае реком ен д уем заф и кси ровать в тексте эссе это т ф акт и при вести
аргум ен ты «за» и «против». Э то тож е будет вы раж ени ем и аргум ен тац и ей собствен ной пози ции по
п одн ятой автором вы сказы вани я проблем е.
Е сл и В ы согласны с пози цией автора вы сказы вания, то раскры ти е осн овны х аспектов будет
совп адать с аргум ен таци ей В аш его мнения. Н е заб уд ьте о л огике построения осн овного содерж ания
эссе: р аскры ти е каж дого асп екта и п роблем ы в целом дол ж н о раб отать на п одтверж дение осн овной
мысли.
Д алее нам етьте круг вопросов, которы е б уд ут раскры ты подробно. П род ум ай те и, возм ож но,
заф и кси руй те в ч ернови ке круг пон яти й и тео р ети ч ески х полож ений, которы е п редстои т использовать.
В сп ом ните, известны ли В ам ф и л ософ ы и учены е, изучавш ие это т асп ект проблем ы . П од ум ай те о том ,
какие ф акты пон ад об ятся д ля раскры ти я проблем ы . В принципе, м огут бы ть и сп ользованы ф акты из
общ ественн ой ж изн и и истори и культуры . Н е реком ен д уется использовать при написани и эссе
повсед невны й бы товой опыт: в необобщ енном , первозд ан н ом виде его использовани е м ож ет
сви д етельствовать о ни зком качестве теорети ч еской подготовл ен н ости студента, что сущ ествен но
сн изит оценку работы . Т акж е н еобход и м о п редостеречь от исп ол ьзован и я не очень знаком ого
и стори ческого и л итературн ого м атери ала "нередко студенты д оп ускаю т под об ны е ош ибки,
что
сн иж ает вп ечатлен ие от сочинения. К ром е того, вы рванны е из общ ественн о I научного контекста
ф акты м огут исказить ф ил ософ ские разм ы ш лени я студента.
В каком качестве м огут использоваться отобранн ы е для раскры ти я п роблем ы м атериалы ? К ак
правило, они при влекаю тся как иллю страц и я осн овны х теорети ч ески х полож ен ий или рассуж дени й
студента, но м огут явл яться и отправной точкой разм ы ш лений. О днако, чрезм ерн ое увл еч ен и е ф актам и
в проц ессе написани я ф илософ ского эссе, м ож ет при вести к том у, что оно потеряет характер
разм ы ш лени я, т.е. свою теоретическую составляю щ ую .
П од вод я итог, об ратим вн им ани е на необход и м ость соблю дени я в ф ил ософ ской работе правил
орф ограф ии, пун ктуаци и и стили стики русского язы ка.
З а д а н и е 1.

Текст для анализа
Г у с с е р л ь Э. Ф илософия как ст рогая наука И так, куда бы ни направлялась ф илософ ия в своих
изм енениях, вне всякого сом нения остается, что она не им еет права поступ аться стрем лени ем к строгой
научности, что наоборот, она д олж на проти вопостави ть себя практи ческом у стрем лени ю к
м иросозерцан ию как теорети ч еская наука и с полн ы м созн ани ем отграни чи ться от него. И б о тут
д ол ж н ы бы ть отвергн уты и все поп ы тки прим ирения. В озм ож но, что защ и тн и ки новой
м иросозерц ател ьн ой ф илософ ии возразят, что след ован ие ей вовсе не долж но означать собой отказа от
идеи строгой научности. И сты й м и росозерцательны й ф илософ -д е научен не тол ько в обосновании, т.е.
не тол ько при ни м ает за устой ч и вы й строи тел ьн ы й м атериал все д анн ости строгих отдельн ы х наук, но
он пользуется такж е и научн ы м м етодом и охотно испробует всякую возм ож ность строго научного
разви ти я ф ил ософ ски х проблем . Т олько в проти вопол ож ность м етаф и зи ческой роб ости и скепсису
п редш ествую щ ей эп охи он п ой д ет см ело по следам сам ы х вы соки х м етаф и зи ческих проблем , ч тобы
д остичь цели м иросозерцания, удовл етворяю щ его гарм онически, согласно тр еб ован и ям врем ени, ум и
душу.
П оскол ьку эти м полагается при м и ри тел ьн ы й путь с тем, ч тоб ы стереть линию , разделяю щ ую
м иросозерцательную ф илософ ию и научную ф илософ ию , м ы д олж ны предостеречь против него. О н
м ож ет при вести лиш ь к расслаблен ию научн ого стрем лени я и содей ствовать м ним о научной
литературе, которой н едостает у м ствен н ой честности. Здесь не м ож ет бы ть ком пром исса, как не м ож ет
его бы ть в лю б ой другой науке. Н ам нечего надеяться на теорети ч ески е результаты , раз только
м и росозерцательное влечение стан овится ед ин ствен но госп од ствую щ и м и своим и научны м и ф орм ам и

11

об м аны вает такж е и теорети ч ески е натуры . Там, где за ты сячел ети я великие научны е ум ы , страстно
руковод им ы е н аучн ы м стрем лением , не д о сти гл и в ф и лософ ии хотя бы ч астично чи стого учения, но
сотвори ли все великое, что им и бы ло, правда, содеяно в несоверш ен н ом виде, все ж е то л ьк о под
влияни ем этого стрем ления, там м иросозерцател ьны е ф илософ ы не д ол ж н ы надеяться м еж ду прочим
содей ствовать усп еху ф илософ ской науки и окончательно обосновать ее. О ни, п олагаю щ и е цель в
конечном , они, которы е х о тят им еть свою систем у н астолько ко врем ени, ч тобы ж и ть сообразн о ей, они
не п ри званы к этому. Т ут нуж но сделать тол ько одно: м и росозерц ател ьн ая ф илософ ия д ол ж н а сам а
отказаться вполне ч естно от п ри тязан ия бы ть наукой и благодаря этом у перестать см ущ ать душ и — что
и на сам ом д еле п роти вореч и т ее чисты м н ам ерени ям — и торм ози ть прогресс научн ой ф илософ ии.
Е е идеальн ой целью остается чистое м иросозерцание, которое по сам ом у сущ еству своем у не
есть наука. И она не д о л ж н а ввод и ть себя в заб л уж д ен и е тем ф ан атизм ом научности, которы й в наш е
врем я слиш ком расп ростран ен и отвергает все, что не д опускает «научно точн о го излож ения, как
научное». Н аука явл яется одной среди других один аково п равоспособн ы х ценностей. М ы вы яснили
себе выш е, что ценность м иросозерц ан и я в особен ности тверд о стоит на своем соб ствен ном основании,
что м иросозерц ан и е нуж но рассм атри вать как создан ие отдельн ой личности, науку ж е — как создание
коллективн ого труд а исслед ую щ и х поколений. И п одобно том у, как и м иросозерцан ие и наука им ею т
свои разл и ч н ы е и сточни ки ценности, так им ею т они и свои разл и ч н ы е ф ункции, и свои различны е
способы д ействия и поучения. М и росо зер ц ател ьн ая ф илософ ия учит так, как учит м удрость: л ичность
обращ ается тут к личности. Т олько то т д олж ен обращ аться с поучен ием в стиле такой ф илософ ии к ш и ­
роким кругам общ ественности, кто при зван к том у своей исклю чительной своеобразностью и
м удростью или явл яется служ ителем вы соки х практи ческих — религиозны х, этических, ю ридических и
т.п. — интересов. Н аука ж е безлична. Е е раб отн и к нуж дается не в м удрости, а в теоретич еской
одаренности. Е го вклад обогащ ает сокрови щ н иц у вечны х значим остей, которая д ол ж н а служ ить
б лагополучию человечества. И как м ы вы ш е видели, это им еет и склю чительное зн ачен и е по отнош ению
к ф илософ ской науке.
Т олько тогда, когд а в созн ани и какого-л и бо врем ен и осущ естви тся всецелое разгран и ч ен и е эти х двух
ф илософ ий, м ож но будет м ечтать о том , что ф илософ ия прим ет ф орм у и язы к истинной науки и
п ри знает за несоверш енн ость то, что бы ло в ней столько раз п ревозноси м о до небес и служ ило
предм етом подраж ания, а именно: глубоком ы слие. Г луб оком ы сл и е есть зн ак хаоса, которы й подлин ная
наука стрем ится п ревратить в косм ос, в простой, безусловно, ясн ы й порядок. П од ли нная наука не знает
глубоком ы слия в пределах своего дей стви тел ьн ого учения. К аж д ая ч асть готовой науки есть некоторая
целостн ая связь ум ствен н ы х поступков, из которы х каж ды й неп осред ствен н о ясен и совсем не
глубоком ы слен. Г л уб оком ы сл и е — д ело м удрости; отвлеченн ая п он ятн ость и ясн ость — д ело строгой
теории. П ревращ ен и е чаяний глубоком ы слия в ясны е р ац и он альн ы е образован ия — вот в чем
закл ю чается сущ ествен ны й проц есс н овообразовани я строгих наук. Т очны е науки им ели свой
длител ьн ы й период глубоком ы слия; и подобно том у, как они в период Р ен ессан са в борьбе подн ялись
от глубоком ы слия к научной ясности, так и ф илософ ия — я дерзаю надеяться — подн им ается до этой
последн ей в то й борьбе, которая п ереж ивается нынче. А для этого нуж на лиш ь подлин ная о п р ед ел ен ­
ность цели и великая воля, созн ательн о н аправлен ная на цель и использую щ ая все предоставленн ы е ей
научны е теории...
Я полагаю , что наш е врем я по своем у п ри звани ю — великое время; оно то л ьк о страдает
скептицизм ом , разгром и вш и м стары е не п роясн енн ы е идеалы . И поэтом у и м ен но оно страдает слиш ком
слабы м разви ти ем и бессильностью ф илософ ии, которая ещ е не д остаточн о крепка, не д остаточн о
научна, ч тоб ы бы ть в состояни и п реодолеть скеп тический негативи зм (им ен ую щ и й себя пози ти визм ом )
при пом ощ и исти нн ого позитивизм а. Н аш е врем я х о ч ет вери ть тол ько в «реальности». И вот его
прочнейш ей реальностью является наука. С тало бы ть, ф илософ ская наука есть то, что наиболее
необходи м о наш ем у врем ени.
Н о если м ы обращ аем ся к этой великой цели, и столковы вая тем см ы сл наш его врем ени, то мы
д ол ж н ы ясн о сказать себе и то, что м ы м ож ем д остигн уть этого тол ько одним путем, а именно: не
при ни м ая вм есте с радикализм ом , составляю щ им сущ ность подлин ной ф илософ ской науки, ничего
п редварительно данного, не позволяя никакой трад и ц и и служ ить началом и никаком у, хотя бы и
величайш ем у, им ен и ослеп ить нас, но, наоборот, стрем ясь найти исти нн ы е н ачала — в свободном
исслед овани и сам их проблем и в своб од ном следован ии и сходящ им из них требованиям .

12

В опросы д л я ан ал и за проблем
1.
О каких критери ях н аучн ости зн ан и я рассуж д ает м ы слитель? П очем у эти кри тери и недостаточны
для определения научн ого статуса ф илософ ии?
2.
К ак о ва роль (доля) ц енностн ого содерж ания в систем е ф илософ ского знания? С ледует ли из этого
вы вод о том , что ф илософ ия — это часть м ировоззрения?
3.
К ак реш ается автором проб лем а п редм ета ф илософ ии, учиты вая д и скусси он н ость соотнош ен ия
научны х и м и ровоззренч еских начал д ан н ой систем ы знаний? В какой м ере его м нен ие согласуется с
инф орм аци ей соврем енны х учебников и уч еб н ы х пособи й по ф илософ ии?
4. В чем см ы сл пон яти я «строгая наука», п ри м ен и тельн о к ф илософ ии, соврем енной ф изике,
соврем енном у гум ан итарном у знанию , учиты вая м нение автора и соврем енное состояни е с о ­
ци окультурн ого опы та человека?

Задание 2

Текст для анализа
М а р и т е н Ж . Символ веры Г л яд я на последовательн ость научны х гипотез, некоторы е ум ы
уд и вл яю тся том у, как м ож но сегодня вд охновляться м етаф и зи чески м и принципам и, при знан ны м и
А ри стотел ем и Ф ом ой А кви н ски м и корен ящ им и ся в н аиболее дал еком и н теллектуальн ом наследии
род а человеческого. Н а это я отвечаю , что тел еф о н и рад и о не м еш аю т человеку всегда им еть две руки,
две ноги и д ва легких, влю бляться и искать счастья, п одобно его дал еки м предкам ; кром е т о го истина
не при зн ает хрон ол оги ческого критерия, и искусство ф илософ а не совп адает с искусством великих м о ­
дельеров.
Д алее, н еобход и м о отм етить, что прогресс точн ы х наук, где явн о вы раж ен п роб лем н ы й аспект,
идет главн ы м образом путем вы тесн ени я одной теории, которая об ъясн яла м еньш е ф актов и позн анн ы х
явлений, другой теорией, но что прогресс м етаф и зи ки и ф илософ ии, где преоблад ает асп ект «тайны »,
идет главн ы м об разом путем углубления. С другой стороны , различ ны е ф илософ ские систем ы , как бы
слабо об основаны они ни бы ли, составляю т определенны м образом н своей совокуп ности возм ож ную и
стан овящ ую ся ф илософ ию , опи раю щ ую ся на полярны е ф орм ы и проти вопол ож ны е доктри н ы и
поддерж и ваем ы е всем истинны м , что они несут в себе. Е сл и в таком случае у лю д ей сущ ествует
теорети ч еское образован ие, осн ованн ое всецело на верны х принципах, оно п рояви т себя с б ол ьш и м или
м еньш им зап озд ан и ем — в зави си м ости от лен ости его защ и тн и ков — и последовательн о реали зует в
себе эту п отен ци альн ую ф илософ ию , которая б удет одноврем енно и несм отря ни на что оф орм лена и
орган ически устроена. Т акова м оя идея о прогрессе ф илософ ии.
Е сл и я говорю после этого, что м етаф изика, которую я при ни м аю за основанную на истине,
м ож ет характери зоваться как крити ческий реал и зм и как ф илософ ия и н теллекта и бы тия, или, ещ е б о ­
лее точно, как ф илософ ия сущ ествования, рассм атри ваем ого как д еятельн ость и соверш ен ствован ие
всех соверш енств, эти ф орм улировки будут, без сом нения, ин тересн ы тол ько специалистам . К р атк и е
разм ы ш лени я об истори ческой зн ачи м ости соврем ен н ой ф илософ ии будут, разум еется, зд есь более
ум естны .
В средние века ф илософ ия обы чно рассм атри валась ф актически как инструм ент на служ бе
теологии; с то ч к и зрен ия культуры она не об рела то го состояния, к оторого треб ует ее природа.
П оявл ен и е ф илософ ской и светской м удрости, заверш и вш ей ее конструи рован ие в соответстви и с
собствен ны м предн азначен ием , отвечало, следовательно, истори ческой необходим ости, но беда
состояла в том , что эта р аб ота заверш и лась под зн ак о м разделен ия и ф ан атичного рационализм а. Д екарт
отделил ф илософ ию от всей вы сш ей м удрости, от всего того, что в чел овеке исходи т от более вы сокого
начала, ч ем он сам. Я уверен, что в и н теллектуальн ом отнош ени и м иру и ци ви л и зац и и в теч ен и е трех
столетий не х ватал о им енно ф илософ ии, которая разви вает свои собствен ны е треб ован и я в
хри сти ан ском плане, м удрости разум а, не закры той, а откры той м удрости благодати. С егодня разум
м ож ет бороться против и ррацион алистического об ож ествлен ия дики х и инстин кти вны х сил, которы е
у грож аю т разруш и ть всю ци вилизацию . В этой борьбе л еж ащ ая на нем об язанность — это обязанность
интеграции. П оним ая, что и н теллект — не враг таинства, но ж и вет им, следует допусти ть, что ему
надл еж ит при йти в согласие с иррац и он ал ьн ы м м иром ж ел ан и й и инстинктов, как и с м иром воли,
свободы и воли, а такж е с надрац и он ал ьн ы м м иром благодати и бож ествен ной ж изни...

13

В опросы д л я ан ал и за проблем
1.
О каких сущ ествен ны х ф ункц иях ф и лософ ии рассуж д ает м ы слитель? К акая из них перви ч н а в
у сл ови ях соврем енности?
2. Ч то такое м етаф и зи ка с то ч к и зрен и я рассуж д ени й м ы слителя? О характеризуй те не м енее трех ее
ф ункц ий в систем е культуры в целом и соврем ен н ой в особенности.
3. К ак о ва роль интеллекта, веры, разум а, м исти ческого д ля определения (1) сущ ности ф илософ ии, (2)
ее истори ческих особенностей, (3) сп еци ф ики отдельн ы х ф илософ ских учений?
4. К аки е н аправлен ия п рогресса ф и лософ ии н еобход и м о вы делить из рассуж дени й м ы слителя? К аково
осн овное направление, согласно его идеям и согласно и стори ческим особ ен н остям соврем енной
цивилизации?

Задание 3

Текст для анализа
Г е г е л ь Г . Н аука логики Ф илософ и ю м ож но п редварительно определить вообщ е как м ы слящ ее
рассм отрен и е предм етов... Так как, однако, ф илософ ия есть особ ы й способ м ы ш ления..., б лагодаря к о ­
тором у оно стан овится познанием ... посред ством понятий, то ф илософ ское м ы ш ление такж е отличается
и от того м ы ш ления, которое д еятельн о во всем чел овеч еском и сообщ ает всем у человечеству его
человечность... Э то разл и ч и е связано с тем , ч то содерж ание ч ел овеч еского сознания, им ею щ его своим
осн овани ем м ы ш ление, вы ступ ает сн ачала не в ф орм е м ы сли, а в ф орм е чувства, созерцания,
п редставлени я — в ф орм ах, которы е д олж но отличать от м ы ш ления как форм ы ... О дно д ело — им еть
таки е определяем ы е и прон икн уты е м ы ш лением ч у вства и представления, и д ругое — им еть м ы сли о
таки х чувствах и представлениях. П орож д ен н ы е разм ы ш л ени ем м ы сли об этих способах сознания
составляю т реф лексию , рассуж дени е и т.п., а такж е ф илософ ию . Т ак как особен ности чувства,
созерцания, ж елания, воли и т.д., поскольку м ы их осознаем , н азы ваю тся вообщ е представлени ям и, то
м ож но, в общ ем , сказать, что ф илософ ия зам ещ ает представлени я м ы слям и, категори ям и или, говоря
ещ е точнее, понятиям и... О тчасти им енно с эти м обстоятел ьством связан о то, что назы ваю т
непонятностью ф илософ ии. Т рудность... есть, в сущ ности, тол ько отсутствие при вы чки м ы слить
абстрактно, то есть ф иксировать чисты е м ы сли и д ви гаться в них... Д ругой п ри чи ной непонятности
ф и лософ ии является н етерпеливое ж ел ан и е им еть перед собой в ф орм е п редставлени я то, что им еется
в зн ан и и как м ы сль и понятие.
Р и к к е р т Г . О понят ии философ ии Ч то б ы закон чи ть эти общ ие зам еч ан и я о пон яти и ф илософ ии,
напом ни м вкратц е главн ы е наш и вы воды . Р азви вая п он яти е о мире, м ы пы тали сь показать, что понятие
это составляется не из субъекта и объекта, а из трех царств: д ействительности, ц енности и смысла.
Д ей стви тел ьн ость всецело под л еж и т объекти вирую щ им ч астн ы м наукам , к ним относятся такж е б л ага и
оценки субъекта. Н апротив, п роб лем а ценностей как ценностей под л еж и т ф илософ ии. О сновы ваясь на
п он им ан ии ценностей, ф илософ ия объеди няет затем оба разд ел ьн ы е царства путем истолкования
см ы сла, им м ан ен тн ого д ей стви тел ьн ой ж изни. С тарое п роти воречие субъекта и об ъекта из
п ри нц ипи альн ого п роти воречия двух родов действи тел ьн ости п ревращ ается в л иш енн ое всякого
п ри нц ипи альн ого зн ачен и я разл и ч и е в сф ере одной и то й ж е объекти вной д ействительности. Е сл и бы
мир состоял то л ьк о из д ействительности, то бы ли бы тол ько об ъекти вирую щ ие науки. А так как
частны е науки поделили теп ерь м еж ду собою всю д ей ствительность, то для ф илософ ии в таком случае
не оставалось бы места: ее бы не сущ ествовало. Н аоборот, отделени е проблем ценности от проблем
дей стви тел ьн ости п ри вод ит к очищ ению и вы яснению собствен но ф илософ ских проблем , делая вм есте
с тем б ессод ерж ател ьн ы м и все об вин ени я против об ъекти вирую щ их наук в ун и чтож ен и и им и см ы сла
ж изни. С тары е п роти воречия воли и представления, активного д ействия и пассивного страдания,
внеш н его и вн утреннего мира, м ехан изм а и тел еол оги и л иш аю тся своего реш аю щ его зн ачен и я в
вопросах м ировоззрения. В кл ю чая д ей стви тел ьн ы й субъект в связь объектов, м ы ни чуть не касаем ся
зн ачи м ости ценностей. О грани чи вая объекти визм сф ерою действительности, мы, таки м образом , то л ьк о
укреп ляем его. Н аоборот, в вопросах м ировоззрения об ъекти вирую щ ий м етод не в состояни и пом очь
нам. Тут м ы д ол ж н ы исходи ть из субъекта. Н о и зд есь м ы не будем пы таться понять действительность
суб ъ ективи рую щ и м м етодом , что привело бы нас к бескон ечн ом у и тщ етн ом у спору с ч астны м и
науками.
Д ля нас важ ен лиш ь см ы сл суб ъ ективн ы х актов оценки. М ы д ол ж н ы и столковать см ы сл субъекта
и его оценок в научной, худ ож ествен ной , соц иальной и рел игиозной ж и зн и под углом зрен ия

14

ценностей, тщ ательн о изб егая всякого суб ъ ективи рую щ его пон и м ан и я действительности. Так исчезает
идея д войн ой истины ; м ы уж е не им еем д ел а с одним и тем ж е то ж д ествен н ы м м атериалом , о б р аб а­
ты ваем ы м с двух разл и ч н ы х точек зрения. О боим р азл и ч н ы м м етодам наш им соответствую т такж е и
различ ны е области: область бы тия, устан авливаем ого об ъекти вирую щ им м етодом , и область см ы сла,
и столковы ваем ого суб ъ ективи рую щ и м образом . Н еи зб еж н ы й д уал изм потерял всю свою остроту.
Т аким и то л ьк о таким образом п ри ходим м ы к при м ирен ию старого п роти вореч и я об ъекта и субъекта, и
стало бы ть к едином у понятию о мире, поскольку в науке во об щ е им еет см ы сл стрем иться к единству.
Р азви вая зд есь пон яти е ф илософ ии, мы, разум еется, им ели в виду тол ько указать на возм ож ность
вообщ е м ировоззрения. П ри й ти ж е к нем у м ож н о ли ш ь путем разви ти я целой систем ы ф илософ ии.
В опросы д л я ан ал и за проблем
1. Я вл яю тся ли, согласно ан ализируем ы м м нениям , м ы ш ление или ценность ед ин ствен ны м предм етом
ф илософ ского познания?
2.
Ч то тако е «реф лексия»? С водится ли к ней вся духовная культура или это сф ера деятельн ости
тол ько ф илософ а?
3.. Я вл яется ли предм етом ф илософ ии, следуя логике рассуж д ени й Р и ккерта, разм ы ш лени е над
б ы товы м и проблем ам и, практи чески м и задачам и, разви ти ем научн ого познания?
4.
С ущ ествует ли реальная, н езависи м ая от м ы ш ления, д ействительность, согласно идеям Г егел я и
Р иккерта? Е сл и да, то почему?

Задание 4

Текст для анализа
Г е г е л ь Г . Н аука логики Ф илософ ствовани е без си стем ы не м ож ет им еть в себе ничего научного;
пом и м о того, что такое ф илософ ствовани е сам о по себе вы раж ает скорее суб ъ ективн ое ум онастроение,
оно ещ е и случайно по своем у содерж анию . В сякое содерж ание получ ает оправдани е лиш ь как м ом ент
целого, вне которого оно есть н еобоснован ное п редп олож ени е или субъ ективн ая уверенность. Ф и ­
л ософ ия как целое составляет... подлин но единую науку, но она м ож ет такж е рассм атри ваться как
целое, состоящ ее из нескольки х особы х наук... Ч то касается н ачал а ф илософ ии, то... ф илософ ия д олж на
сделать предм етом м ы ш ления сам о м ы ш ление...
А р и с т о т е л ь . М ет аф изика Н о, пож алуй, труд н ее всего д ля чел овека познать им ен но это,
н аиболее общ ее, ибо оно дальш е всего от чувствен н ы х восприятий... Н о и научить более сп особна та
наука, которая и сследует причины , ибо уч ат те, кто у казы вает при чи н ы для каж дой вещ и... А наиболее
достой н ы позн ани я первоначала и причины , ибо через них и на их основе п озн ается все остальное, а не
они через то, что им подчинено. И наука, в наибольш ей м ере гл авен ствую щ ая и главнее
всп ом огательной, — та, которая позн ает цель, рад и которой надл еж ит дей ствовать в каж д ом отдельн ом
случае. И так, из всего сказанного следует, что им я м удрости необходи м о отнести к одной и той же
науке: это д ол ж н а бы ть наука, исслед ую щ ая первы е н ачала и причины ...
Р и к к е р т Г . Ф илософия ж изни П реж д е всего в ф илософ ии видят науку, делаю щ ую своим
предм етом мир в целом. К акая-н и б удь д и сц и п ли н а д ол ж н а себе поставить эту уни версальную задачу, и
тол ько ф илософ ия м ож ет это сделать. То, что в настоящ ее врем я м ировое целое представляется
п од елен ны м м еж ду отд ел ьн ы м и наукам и, ничего в это м не изм еняет. К аж д ая из них трактует, согласно
своем у понятию , только одну из ч астей мира, целое ж е есть нечто иное, неж ели простой агрегат частей.
Ф илософ ия, таки м образом , во всяком случае, сохран яет сам остоятельн ую зад ачу — она долж на
разви ть понятия для м ирового целого, ч тобы оно п редставлялось в них как единство. Э то всегда бы ло и
остан ется ее задачей. К аки е угод н о части ч н ы е устрем л ен и я не засл уж и ваю т н азван и я ф илософ ии.
О днако в это м уни версальная тен д ен ц и я не н аходи т ещ е себе п олн ого вы раж ения. О т ф илософ ии
требую т, ч тобы она давал а нам «м ировоззрение», и при этом им ею т в виду не тол ько м ир как объект, но
такж е наш е (субъектов) отнош ени е к миру. И н ы м и словам и, ож идаю т, как указано, такж е
«ж изневоззрения». П ри этом оказы ваю тся важ н ы м и не то л ьк о те м ы сли, которы е пы таю тся установить,
каков м ир в действительности, но м ы хоти м такж е истолковать «см ы сл» ч ел овеч еской ж изни, а это
у д ается ли ш ь тогда, когда м ы зн аем ценности, при д аю щ и е ей смысл. Т аким образом , рядом с
проблем ам и бы тия (S einsproblem e) стан овятся проблем ы ц енностей (W ertproblem e). Ф илософ и я долж на
овладеть такж е ими, если она хо ч ет бы ть универсальной. Т ак она стан овится наукой не тол ько о

15

м ировом целом, но такж е о ц елостн ом человеке и его отнош ени и к миру. Л и ш ь таки м образом она
охваты вает п ои стин е целое и не ограничивается, п одобно другим наукам , частью .
Д алее отнош ени е ч асти к целом у п ри вод и т нас такж е к другом у важ ном у для ф илософ ии
отличию ее от сп еци альн ого исследования. Р еал ьн ы й мир, в котором все м ы ж ивем , п ротекает во
врем ени, оно ж е прости рается в прош лое и в будущ ее, при чем ни когд а не видн о конц а его. П оэтом у все
то, что м ы в состояни и обозреть во врем ени, является всегда тол ько частью мира. М ировое целое м ы
м ож ем м ы слить л и ш ь как нечто, объем лю щ ее все врем ен ны е части м ира и, таким образом , такж е само
время. Так, м ы при ход и м к проти воп ол ож н ости врем ен н ого и неврем енного. Ч асти м ира л еж ат во
врем ени. М и ровое целое не м ож ет бы ть во врем ени, но наоборот: врем я закл ю чен о в м и ровом целом.
В сл ед стви е этого, для уни версальн ой науки отнош ени е врем ен ного к неврем енном у, или, говоря
полож ительно, к вечному, такж е стан ет проблем ой. В опрос, как часть при ход и т к целом у, м ож но
ф орм улировать в виде вопроса, как врем ен ное врастает в вечное. В качестве уни версальн ой науки
ф илософ ия не м ож ет оставаться при созерц ани и врем ен ного (Z eitanschanung). О на д ол ж н а д ойти до
м иросозерцания. Н о она д ол ж н а вм есте с тем разви ть его так, ч тобы оно охваты вало такж е созерц ани е
врем енного. В рем я и вечность д ол ж н ы бы ть объеди нен ы в ф илософ ском пон яти и м ирового целого.
Н аконец, м ож но подчеркнуть ещ е одну особ ен ность ф илософ ии. Е сл и она х о ч е т бы ть наукой о
целом , то она д ол ж н а носить строго си стем атический характер, т.е. она д олж на сом кн уть все свои от д ельны е пон яти я и суж дения, как ч лены един ого упоряд очен н ого м ы слительного целого. В н е ф орм ы
системы она не бы ла бы в состояни и обнять м ировое целое. П онятия, не явл яю щ и еся ч лен ам и систем ы ,
относятся лиш ь к частям , и до тех пор, пока нет систем ы , м ир расп ад ается для нас на свои части. В том
виде, в котором действительность п редставляется впервы е, до то го как м ы систем атически пон им аем ее,
она вообщ е не есть ещ е «м ир», а скорее н агром ож дени е облом ков или хаос. Т олько тогда, когда м ы
у п о ряд очи ваем ее части, возни кает то, что, м ы назы ваем косм осом . И так, тол ько си стем а дает
возм ож ность превратить м ировой хаос в м ировой космос,
и постольку м ож но сказать, что всякая ф илософ ия д ол ж н а им еть
ф орм у системы .
Зад ач и ф илософ ии, в конце концов, м огут бы ть вы раж ены в од ном предлож ении: она ищ ет
облеченного в ф орм у си стем ы м ировоззрения, которое охваты вает созерц ан и е врем ен ного и созерц ани е
ж изни, и таки м об разом учит п он им ать ж изн ь во врем ен и в связи со сверхврем енн ой сущ ностью
м ирового целого. Б ольш его она не м ож ет ж елать, но в качестве ун и версальн ого созерц ани я она не
вправе такж е огран ич иваться м еньш им , по край ней мере, в своем зам ы сле. Ч его она м ож ет достигн уть,
это другой вопрос.
В опросы д л я ан ал и за проблем
1. К аки е ф ил ософ ски е науки п редставлены в рассуж д ен и ях м ы слителей?
2. Ч то тако е си стем ность как сущ ествен ны й при знак ф илософ ии? К акую роль играет си стем ность для
авторов ф рагм ентов?
3.
С ущ ествую т ли п роти воречия трактовок ф и лософ ии как науки о п ервопри чи нах (началах), как
науки о м ы ш лении, как науки о м ире в целом , как науки об ун и версальны х ц енностях отнош ения
чел овека к миру?
4.
Р авн озн ач н ы или различ ны определения «ф илософ ия — это м удрость (лю бовь к м удрости)» и
«ф илософ ия — наука о м ы ш лении»?
5. Д остаточ н о ли признаков ф илософ ии, вы делен ны х в тексте, д ля утверж ден ия, что ф илософ ия — это
наука наук?

Задание 5

Текст для анализа
Б а к у н и н М . А. О философии И так, если возм ож но знание, позн аю щ ее закон ы не из опы та, но
apriori, как систем у чисты х м ы слей, им ею щ их свое необходи м ое разви ти е независи м о от опы та, то
такое зн ан и е вп олн е удовл етвори м о всем тр еб ован и ям п озн аю щ его духа. В о-п ервы х, оно будем им еть
характер необходим ости, н едостаю щ и й эм пиризм у, так что разви ти е м ы сли как необходи м ое вм есте с
доказател ьством ее. В о-вторы х, оно будем восходить, п одобно эм пиризм у, от ед ин ич ного и особен ного
к отвлеченн ом у и н епонятном у всеобщ ем у, но будем пон им ать особен ное и един ичное из собствен ного
им м ан ентн ого (при сущ его) разви ти я всеобщ его, так что ни одна особен ность не вы рвется из

16

н еобход и м ости этого развития. Н аконец, если дей стви тел ьн ы й мир в сам ом деле — не ч то иное, как
осущ ествленная, реал и зован н ая мы сль, — а м ы видели, что вера в п ребы вани е м ы сли в
дей стви тел ьн ости составляет сущ ность как об ы кновенного сознания, так и эм пиризм а, — то оно б удет в
состояни и объяснить тайну этой реали заци и, тайну, недоступную для эм пиризм а. Т акое зн ан и е есть
ф илософ ия.
Б у л г а к о в С .Н . Свет невечерний Е сл и сказанное об и н туитивн ы х корнях ф илософ ии
справедливо, постольку м ож но и дол ж н о говори ть о религиозны х корнях ф илософ ии, а такж е и о
естественн ой и неустрани м ой связи ф илософ ии с религией... П осл ед н яя осн овы вается на откровен ии
трансцен дентного, на переж ивании Б ож ества. Э то переж ивание... сущ ествует не в виде теоретич ески х
достиж ений , но в своей конкретн ости как ж и зн енн ое восприятие, опы т, и вы раж ени ем этого опы та
явл яю тся догм ы ... Р ел и ги о зн ая зн ачи м ость д огм ата не зави си т от проверки: он дан в своей
достоверности.
Р и к к е р т Г . О понят ии философ ии Н о что представляет из себя эта ф илософ ская проблем а
целого д ействительности? В каком см ы сле п роб лем а эта есть п роб лем а д ей ствительности? М ож но ли
при равн ивать ее к проблем ам д ей стви тел ьн ого бы тия, подлеж ащ и м ведению частны х наук? С ледую щ ее
х ар актерн ое разл и ч и е позволи т нам отриц ательн о ответить на э то т вопрос. В сякая действительность,
изучаем ая ч астны м и наукам и, н еобход и м о д ол ж н а бы ть найд ена н ам и или д ан а нам как ф акт опы та, или
в край нем случае она п ри нц ипи альн о д оступ н а наш ем у опы ту, как все то, что нам ф актич ески в нем
дано. Н о целое д ействительности, к котором у относятся все доступ н ы е ч асти ее, и без которого части
эти не бы ли бы действительны м и, при нц ипи альн о недоступ но наш ем у опы ту и ни когд а не м о ж ет бы ть
дано нам. М ы его м ож ем то л ьк о м ы слить, как нечто, что м ы постоянн о д ол ж н ы искать и что мы
ни когд а не найдем , как нечто, ни когд а не дан н ое и все ж е всегда зад ан н о е нам, как постулат,
необходи м о встаю щ ий пред нами. А отсю да следует, что п он яти е целого действи тел ьн ости уж е не
представляет из себя чи стого понятия действительности, но что в нем сочетается д ей стви тел ьн ость с
ценностью . П ости гая целое д ействительности, м ы превращ аем его в постулат, обладаю щ и й
значи м остью , и им енно всл едстви е этого скры того в нем м ом ента ц енности целое ускол ьзает из ведения
частны х наук. Т аким образом , п оскольку м ы говори м о частях д ействительности, м ы ещ е остаем ся в
сф ере чистой д ействительности, в которой ф илософ ии нечего делать. Н о ли ш ь тол ько м ы восход и м от
ч астей к целом у, м ы уж е преступаем гран и ц ы сам ой действительности.
М ы таки м образом снова п ри ход им к н евозм ож ности отож дествлять понятия м ира и
д ействительности. Т акое пон яти е о м ире явн о узко, раз даж е понятие целого д ействительности
необходи м о уж е тр еб у ет пон яти я ценности. В м есте с тем вы ясняется пон яти е ф илософ ии, и стан овится
вполне оп ределенны м ее отнош ени е к ч астны м наукам . В се ч исто бы тийн ы е п роблем ы необходим о
касаю тся тол ько ч астей д ей стви тел ьн ости и составляю т поэтом у предм ет сп ец и ал ьн ы х наук. В едению
эти х наук под леж ат такж е и оценки, и блага; они и зучаю т все эти предм еты объекти вирую щ им
м етодом , что не м ож ет вы звать никаких трудностей, если тол ько отвлечься от п роблем ы значи м ости
ценностей, связанны х с эти м и оценкам и и благам и. Т аким образом , все р еш и тел ьн о части
дей стви тел ьн ости м огут бы ть п од чин ены об ъекти вирую щ ем у м етоду частны х наук. П оэтом у м ож но,
уп отреб л яя гегелевскую терм ин ологию , сказать, что в науках эти х «снят» (aufheben) объективизм . Д ля
ф илософ ии не остается более ни одной ч исто бы тийн ой проблем ы . Ф илософ и я начи нается там, где
н ачи наю тся п роблем ы ценности. Э то различие п озволяет нам провести резкую гран ицу м еж ду нею и
сп еци альн ы м знанием . С оответствен но этом у и об ъекти вирую щ ем у м етоду такж е нет м еста в
ф илософ ии. П роб лем ы ц енности не под д аю тся об ъекти вирую щ ем у рассм отрению . П оэтом у и проблем а
целого действи тел ьн ости не м ож ет бы ть разреш ен а эти м методом .
В опросы д л я ан ал и за проблем
1.
О пред елите пон яти я «плю рализм », «монизм», «теизм», «пантеизм», указав их онтологический
см ы сл и ц енностн ое зн ачен и е в культуре общ ества.
2.
Н аскол ько об основано утверж д ен и е о при ори тетн ости п л ю рализм а как исходн ого ф илософ ского
при н ц и п а в объясн ени и сущ ности м ира в пределах науки, религии, ж изн енн ого опы та?
3.
Н аскол ько об основано у тверж д ен и е о п ри оритетности ценности как исходн ого ф илософ ского
при н ц и п а в объясн ени и сущ ности м ира в п ределах науки, религии, ж изн ен н ого опы та?
4.
К акую роль играю т в ф илософ ских разм ы ш лени ях эм п и ри ч ески е данн ы е («что видим и
ощ ущ аем »)? Н аскол ько об основаны м нения Б акун и н а и Р и ккерта об огран и ч ен н ости пантеизм а?

17

5.
Я вл яется ли реш ен и е проблем «устрой ства м ира» од ной из зад ач ф илософ ского знания,
религи озн ого опы та, науки? П очем у объекти вны й при нц ип не при ем лем для Г. Риккерта?

Задание 6

Текст для анализа
Б у л г а к о в С .Н . Свет невечерний В озм ож н а ли и в каком см ы сле возм ож н а религиозная
ф илософ ия? С овм ести м ли д огм атизм религии со свящ енн ейш им достоян и ем ф илософ ствовани я — его
свобо дои и искани ем истины , с его правилом — во всем сом неваться, вес испы ты вать, во всем видеть
не догм ат, а ли ш ь проблем у, предм сч кри ти ческого исследования?.. К орен н ое различие м еж ду
ф илософ ией и религией закл ю чается в том , что первая есть п орож д ение деятельн ости ч еловеческого
разум а, своим и си лам и ищ ущ его истину, она им м ан ентн а и человеч на и в то ж е врем я
она
воод уш евлена стрем л ен и ем п ерерасти свою им м ан ентн ость и свою человечность, п ри об щ и вш ись к
бы тию сверхприродном у, сверхчеловечном у, трансцен дентном у, бож ественном у; ф илософ ия ж аж дет
истины , которая есть главн ы й и един ствен ны й стим ул ф илософ ствовани я. Ф илософ ская идея Б ога
(какова бы она ни бы ла) есть во всяком случае вы вод, порож д ение си стем ы и дух систем ы , сущ ествует
лиш ь как м ом ент систем ы , ее часть. Ф и лософ ски Б о г н епрем ен но определяется и д оказы вается на
осн овани и систем ы , ее строения, ее развития. «Д оказательства» б ы тия Б ож ия, каковы бы они ни были,
все от ф и лософ ии и лиш ь по недоразум ению п оп адаю т в догм ати ч еское Б огословие, для которого Б ог
дан и находи тся вы ш е или вне доказательств; в ф илософ ии же, для которой Б о г зад ан как вы вод или п о ­
рож д ен и е систем ы , идея о Н ем при вод и тся в связь со всем и идеям и учения, сущ ествует ли ш ь этой
связью . И логич еское м есто Б ож ества в си стем е определяется общ им х арактером данн ого ф илософ ского
учения: сравните с этой точки зрен и я хотя бы си стем у А ри стотел я с его уч ени ем о бож ествен ной
п ервопри чи не — п ерводвигателе с не м енее рел и гиозной по общ ем у своем у устрем лени ю систем ой
С пинозы , или сравните К анта, Ш еллинга, Ф ихте, Г егел я в их уч ени ях о Боге.
Д ля ф илософ ии Б о г есть проблем а, как и все для нее есть и долж но бы ть проблем ой. В своем
при н ц и п и ал ьн ом п роблем атизм е она своб од н а от д анн ости Бога, от какого бы то ни бы ло чисто
религи озн ого опы та; она исследует, сом невается, вопрош ает. Разум еется, ф илософ ия неизбеж но
стрем ится при это м к абсолю тном у, к всеединству, или к Б ож еству, насколько оно р аскры вается в
м ы ш лении; в конце концов и она им еет своей ед ин ствен ной и уни версальн ой п роблем ой — Б ога, и
тол ько Бога, она тож е есть Б огословие, то ч н ее — Б огоискание, Б огоис-следование, Б огом ы ш ление.
Ф илософ ия, насколько она себя достойна, п рон икн ута и н тел лектуальн ой лю бовью , особы м
благочестием м ы ш ления. Н о для ф илософ ии сущ ествует л и ш ь отвлеченн ое абсолю тное, только
постулат конкретн ого Б о га религии, и своим и силами, без пры ж ка над пропастью , ф илософ ия не м ож ет
переш агнуть от «Б ога ин теллектуальн ого» и «ин тел лектуальн ой лю бви» к нем у к ли ч н ой л ю б ви к
ж ивом у Богу. И н тел л ектуал ьн ая л ю б овь ведь в том и осущ ествляется, что предм ет его становится
п роблем ой для м ы сли; это есть паф ос исследования. П роб лем ати чн ость — тако ва п ри рода всякого
об ъекта ф илософ ии; лю бовь вы раж ается зд есь в ф ил ософ ском сом н ен и и и реф лексии, в
воп росительном знаке, п оставленны м над дан н ы м пон яти ем и превращ аю щ ем ее в проблем у.
С ам од остоверн ы м осн овани ем для ф илософ ии, относи тел ьн о которого она уж е им еет возм ож н ости со­
м неваться и д алее п роблем атизи ровать, следовательно, уж е при н ц и п и ал ьн о не проблем атичны м , а
догм ати ч н ы м (ибо д огм ати ч н ость и есть ф илософ ская ан ти теза п роблем атичности ), является,
бесспорно, м ы ш ление: м ы слю — следовательно, сущ ествую , говори т о себе ф илософ ия. М ы ш лен и е в
его сам од остоверн ости есть предм ет веры д ля ф илософ ии, м ы ш ление для нее достоверн ее Б о га и
достоверн ее мира, ибо и Бог, и бы тие взвеш иваю тся, у д остоверяю тся и проверяю тся м ы ш лением .
М ы ш лен и е есть А бсол ю тн ое в ф илософ ии, тот свет, в котором логи ч ески возн и кает и м ир, и Бог.
В этом своем проб л ем атизм е ф илософ ия есть неутоли м ая и всегда расп аляем ая «лю б овь к
С оф ии»; найдя удовлетворен ие, она зам ер л а бы и п рекратила бы свое сущ ествование. П ред м ет ее
стрем лени я н аходи тся за пределам и ее обладания, есть «вечная проблем а». И это, преж де всего, потом у,
что И сти н а вовсе не есть та теорети ч еская истина, которой ищ ет ф илософ ия. И сти н а в бож ествен ном
своем бы тии это и «П уть и Ж ивот». К ак ж изнь, она есть неизреченн ая и не разлож им ая ее полнота.
И стина, как вы сш ая д ействительность, есть тем сам ы м и Д об ро и К расота, в н еразры вном три ед и н стве
Ж изни. Б о г есть И стина, но нельзя, однако, сказать, что исти на есть Б о г (Гегель); Б о г есть Д обро, но
неверно, что д обро есть Б о г (К ант); Б о г есть К расота, но несправедли во, что красота есть Б о г (Ш иллер,
Гете). И сти н а как п редм ет теорети ч еской сп екуляц ии — уж е не ж и вая истина, это лиш ь один ее аспект,

18

«отвлеч енн ы й» от неразлож им ого единства. С ам а И сти н а тран сц ен д ен тн а ф илософ ии, которая зн ает
лиш ь ее отблеск, ее асп ект — истинность, как вечное искани е И стины . Н ахож дени е, ж ивое при общ ение
к И сти н е яви л ось бы тем сам ы м и п реодолен ием ф илософ ии, ибо сам а ф илософ ия прои стекает из той
расщ еп л ен н ости бы тия, его неистинности, при котором м ы ш ление оказы вается об особ ленн ой областью
духа, — «отвлеченны м ».
В опросы д л я ан ал и за проблем
1.
К аки е сущ ествен ны е аргум ен ты п ри вод и т м ы слитель для обосновани я м нения о том , что
теол оги ч еская п роб л ем а вы ступ ает си стем ооб разую щ ей и централ ьн ой в ф илософ ском познании?
2
К аки е аргум ен ты следует привести, ч тобы п оддерж ать или опровергнуть м ы сль автора отры вка о
том , что исти н а н едоступ на ф илософ ии по сущ еству, принципиально?
3.
К аки е п ри н ц ипи альн ы е разл и ч и я в п он им ан ии сущ ности Б о га м еж ду к о н ф е сси о н ал ьн о ­
теол оги ч ески м и и ф илософ ским и тр актовкам и вы д елен ы м ы слителем ? Я вл яю тся ли они н есо вм ести м ы ­
ми в рам ках рел и гиозного опы та, светской культуры , ф илософ ии? 4. С ледуя рассуж д ени ям и автора,
вы делите ф и лософ ские проблем ы , которы е явл яю тся «вечны м и» д ля ф илософ ии. Ч то означает понятие
«вечности » с точки зрен и я автора и в контексте сп еци ф ики ф илософ ского знания?

Задание 7

Текст для анализа
Н и ц ш е Ф . П о т у сторону добра и зла Е сл и что побуж дает нас см отреть на всех ф илософ ов
отчасти недоверчиво, отчасти насм еш ливо, так это не то, что нам п остоянн о п ри ходится убеж даться, н а ­
сколько они невинны , как часто и как легко они пром ахи ваю тся и заблуж даю тся..., а то обстоятельство,
что дело у них ведется недостаточно честно: когда они все друж н о п од н и м аю т великий и д о б р о д е­
тел ьн ы й ш ум каж ды й раз, как тол ько затраги вается п роб лем а истинности... В се они друж но
п ри творяю тся лю дьм и, якобы д ош ед ш и м и до своих м нений и откры вш им и их путем сам оразвития х о ­
лодной, чистой, б о ж ествен но б еззаб отной д и ал екти ки (в отличие от м исти ков всех степеней, которы е
ч естнее и тупее их, — эти говорят о «вдохновении»), — м еж ду тем как в сущ ности они с пом ощ ью
п од тасованн ы х осн овани й защ и щ аю т какое-н ибудь предвзятое полож ение, внезапную мы сль,
«внуш ение», больш ей частью абстраги рован ное и проф и л ьтрован н ое сердечное ж елание. — В се они
друж но адвокаты , не ж елаю щ ие назы ваться эти м им енем , и даж е в б ольш ин стве случаев прон ы рливы е
ход атаи своих предрассудков, н азы ваем ы х или «истинам и», — очень д алеки от м уж ества совести,
которая при знается себе им енно в этом.
Ч то отдельн ы е ф и лософ ские понятия не представляю т собою ничего произвольного, ... а
вы растаю т в отн ош ен и и и родстве д руг с другом ; что, несм отря на всю каж ущ ую ся вн езапн ость и
прои звол ьн ость их появления в истори и м ы ш ления, они все ж е точн о т а к ж е при надлеж ат к известной
систем е, как все ви ды ф ауны к д анн ой ч асти света, — это сказы вается напоследок в то й уверенности, с
которой сам ы е разл и ч н ы е ф илософ ы постоянн о зап о л н яю т краеугольную схем у возм ож ны х ф илософ ий.
П од н езрим ы м яр,л ом п остоянн о вн овь проб егаю т они по одном у и том у ж е круговом у пути. И, как бы
н езависи м о ни чувствовали они себя друг от друга, нечто в них сам их ведет их, нечто гон ит их в
оп ределенном порядке д руг за д ругом — при рож д ен н ая си стем атичность и род ство понятий. И х
м ы ш ление в сам ом деле явл яется в гораздо м еньш ей степ ени откры ван ием нового, неж ели
опознаванием , при пом ин ани ем старого — возвращ ен ием под родной
кров. В далекую стародавн ю ю общ ую вотчину душ и, в которой некогда вы росли эти понятия, — в этом
отнош ени и ф илософ ствовани е есть ряд атави зм а вы сш его порядка.
Г у с с е р л ь Э. Ф илософия как ст рогая наука С сам ого м ом ента своего возни кновения ф илософ ия
вы ступ ила с п ри тязан ием бы ть строгой наукой и п ри том такой, которая у д о вл етворяла бы сам ы м в ы ­
соким теорети ч ески м потребностям , и в эти ч ески -рел и ги озн ом отнош ени и д ел ал а бы возм ож ной ж изнь,
управляем ую ч исты м и норм ам и разум а. Э то п ри тязан ие вы ступ ало то с больш ей, то с м еньш ей
эн ергией , но ни когд а не исчезало, даж е в таки е врем ена, когд а интересы и сп особ н ости к чистой теори и
грозили исчезн уть или когд а религиозная си ла стесн яла свободу научн ого исследования.
П ритязанию бы ть строгой наукой ф илософ ия не м огла уд овл етвори ть ни в одну эп оху своего
развития... М еж д у тем ф илософ ия даж е в особом , тол ько теп ерь д иф ф еренц ирую щ ем ся см ы сле, лиш ена,
как и преж де, хар актер а строгой науки. С ам ы й см ы сл этой д и ф ф ерен ц и ац и и остался без научно надеж ного определения. К ак относи тся ф илософ ия к наукам о п ри роде и духе, треб ует ли сп еци ф ически

19

ф илософ ский эл ем ен т в ее работе, относящ ейся по сущ еству все ж е к при роде и духу, при нц ипи альн о
новы х точек зрения, на почве которы х бы ли бы даны п ри нц ипи альн о своеобразны е цели и м етоды ,
п ри вод ит ли нас, таки м образом , ф и л ософ ски й м ом ент как бы к н екотором у н о в о м у изм ерению или
остался в одной и то й ж е плоскости с эм п и ри ч ески м и наукам и о ж изн и при роды и духа, — все это до
сих пор спорно. Э то показы вает, что даж е сам ы й см ы сл ф ил ософ ской п роблем ы ещ е не при обрел
научной ясности. И так, ф илософ ия по своей истори ческой зад аче вы сш ая и сам ая строгая из наук, —
ф илософ ия, представи тел ьн и ц а исконного п ри тязан ия человеч ества н а чистое и абсолю тное п озн ани е и,
что стоит с эти м в н еразры вной связи, на чистую и абсолю тную оценку (хотение), не м ож ет вы р аб о ­
таться в действительную науку. П ри зн ан н ая у ч и тел ьн и ц а вечного д ела чел овеч н ости оказы вается
вообщ е не в состояни и учить: учить объекти вно зн ачи м ы м образом . К ан т лю б ил говорить, что м ож но
научиться тол ько ф илософ ствовани ю , а не ф илософ ии. Ч то это такое, как не п ри знан ие ненаучности
ф илософ ии? Н аскол ько прости рается наука, д ействительная наука, настолько ж е м ож но учить и
учиться, и п ри том повсю ду в оди н аковом см ы сле. Н и гд е научн ое изучен ие не является пассивны м
восп рияти ем чуж ды х духу м атериалов, повсю ду оно осн овы вается на сам одеятельн ости, на некотором
вн утреннем восп роизвед ении со всем и осн овани ям и и следстви ям и тех идей, которы е возни кли у
творч ески х умов. Ф илософ и и нельзя учиться потом у, что в ней нет таких объекти вно пон яты х и о б о сн о ­
ван ны х идей, и потом у, — это одно и то же, — что ей недостает ещ е логи ч ески прочно устан овленны х
и, по своем у см ы слу, вп олн е ясны х проблем , м етодов и теорий.
Я не говорю , что ф илософ ия — несоверш енн ая наука, я говорю просто, что она ещ е вовсе не
наука, что в качестве науки она ещ е не начи налась, и за м асш таб беру при этом хотя бы сам ую
м аленькую долю об ъекти вного об основанн ого научн ого содерж ания. Н есоверш ен н ы все науки, даж е и
вы зы ваю щ и е такой восторг точн ы е науки. О ни, с одной стороны , незакончены , перед ним и
б ескон ечн ы й гори зон т откры ты х проблем , которы е ни когд а не оставят в покое стрем лени я к познанию ;
с другой стороны , в уж е разраб отан н ом их содерж ании закл ю чаю тся некоторы е недостатки, там и сям
об наруж иваю тся остатки н еясн ости или несоверш енства в си стем ати ч еском расп оряд ке д оказател ьств и
теорий. Н о, как всегда, н екоторое научное содерж ание есть в них в наличности, постоянн о возрастая и
все вновь и вновь разветвляясь. В о б ъекти вн ой истинности, т.е. в объекти вно об основанн ой п р а в ­
доп од об н ости уди ви тел ьн ы х теори й м атем атики и естествен н ы х наук, не усом н и тся ни один разум ны й
человек. Здесь, говоря вообщ е, нет м еста д ля «частны х м нений», «воззрений», «точек зрения»...
С оверш ен но иного рода, по сравнению с тол ько что опи сан ны м н есоверш енством всех наук,
н есоверш енство ф илософ ии. О на расп ол агает не просто неполной и тол ько в отдельн ом несоверш енн ой
систем ой учений, но попросту не обладает вовсе систем ой. В се вм есте и каж дое в отд ельн ости здесь
спорно, каж дая пози ция в определенном вопросе есть дело и н диви дуальн ого убеж ден ия, ш кольн ого
п он им ан ия «точки зрения». П усть то, что научная м ировая ф илософ ская литература предлагает нам в
старое и новое врем я в качестве зам ы слов, осн овы вается на серьезной, даж е н еобъ ятн ой работе духа,
более того, пусть все это в вы сокой м ере п од готовл яет будущ ее построен и е научно строгих систем ; но в
качестве осн овы ф ил ософ ской науки в н астоящ ее врем я ни что из этого не м ож ет бы ть признано, и нет
ни каких надеж д с пом ощ ью критики вы делить тут или там частиц у п одлин ного ф илософ ского учения.
В опросы д л я ан ал и за проблем
1.
В ы д ел и те не м енее сем и сущ ествен ны х признаков ф илософ ии, о которы х рассуж д аю т м ы слители.
С ущ ествен на ли для ф илософ ии вн еш н яя оценка ее д еятельности?
2.
Д окаж ите, что ф илософ ия стрем ится к «всецелом у господству», уч и ты вая особы й см ы сл
«всецелого» в контексте уни версальности , объекти вности , и сти нн ости зн ан и я в целом, а ф илософ ского
в особенности.
3. В чем сп ец и ф и ка разви ти я ф илософ ии в сравнен ии с разви ти ем искусства, религии, естествознания,
общ ествознания?
4. Н а осн овани и каких критери ев научн ости зн ан и я д опусти м о согласиться с идеей Г уссерля о том , что
в ф илософ ии нет «логически прочно устан овл ен н ы х проблем , м етодов, теорий»? П очем у это т вы вод
недостаточно обоснован при м ени тельн о к соврем енном у состоянию ф илософ ии?
5. К ако вы пределы возм ож ности при м енен ия естественн онауч ны х критери ев исти нн ости зн ан и я к
ф илософ ии, учиты вая м нения авторов ф рагм ентов и ин ф орм ацию учебной литературы ?
Задание 8

Текст для анализа

20

В и н д е л ь б а н д В. Что такое ф илософия? И стори я названи я «ф илософ ия» есть история
культурн ого зн ачен и я науки. К ак тол ько научн ая м ы сль у тверж д ает себя в качестве сам остоятельн ого
стрем лени я к познанию ради сам ого знания, она получает названи е ф илософ ии; и как тол ько затем
единая наука разд ел яется на свои ветви, ф илософ ия стан овится обобщ аю щ и м позн ани ем мира. К о гд а
ж е научная м ы сль опять ни зводится на степень средства эти ч еского восп итани я или религиозного
созерцания, ф илософ ия превращ ается в науку о ж изн и или в ф орм улировку рел и ги озн ы х убеж дений. Н о
как то л ько научная ж изн ь снова освобож дается, ф илософ ия такж е при об ретает вновь характер
сам остоятельн ого позн ани я м ира и, начи ная отказы ваться от реш ен ия это й задачи, она преобразует
сам ое себя в теорию науки.
И так,
будучи
сн ачала
вообщ е
ед ин ой
неразд ел ьн ой
наукой,
ф илософ ия
при
д и ф ф ерен ц и рован н ом состояни и отдельн ы х наук стан овится отчасти органом , соеди няю щ и м
резул ьтаты д еятельн ости всех остальны х наук в одно общ ее познание, п роводн иком нравственн ой или
рел и ги озн ой ж изни, отчасти... тем цен трал ьн ы м нервн ы м органом , в котором д ол ж ен д оход и ть до
созн ани я ж изн ен н ы й процесс всех других органов. С оставляя п ервонач ально сам у науку и всю науку,
ф илософ ия поздн ее представляет собой л и б о резул ьтат всех отдельн ы х наук, ли б о у ч ен и е о том , на что
нуж н а наука, либо... теорию сам ой науки. П он и м ан и е того, что н азы ваю т ф илософ ией, всегда
х ар актерн о д л я полож ения, которое зан и м ает научное п озн ани е в ряду кул ьтурн ы х благ, ценим ы х
д анн ой эпохой.
С ч и таю т ли ф илософ ию абсол ю тн ы м благом или тол ько средством к вы сш им целям, д о в ер яю т
ли ей изы скани е последн их ж и зн енн ы х основ вещ ей, — все это вы раж ается в то м см ы сле, которы й со­
един яется со словом «ф илософ ия». Ф илософ и я каж дой эп охи есть м ерило то й ценности, которую
данн ая эп о х а при пи сы вает науке: им ен но поэтом у ф илософ ия является то сам ой наукой, то чем -то,
вы ход ящ и м за п ределы науки, и когд а она считается наукой, она то охваты вает весь мир, то стан овится
исслед овани ем сущ ности сам ого научн ого познания. П оэтом у, сколь разн ообразно полож ение, за н и ­
м аем ое наукой в общ ей связи кул ьтурн ой ж изни, столь ж е м ного ф орм и зн ачен и й им еет и ф илософ ия...
Б е р д я е в Н .А . Смысл т ворчест ва П реж д е всего... ф илософ ия есть общ ая ориентировка в
совокуп ности бы тия, а не ч астная ори ен ти ровка в частны х состояни ях бытия. Ф илософ и я ищ ет истину,
а не истины . Ф илософ и я л ю б и т м удрость... Н аука в своих осн овах и принципах... м ож ет зави сеть от
ф илософ ии, но не наоборот. Д оп усти м а ф илософ ия науки, но н едоп устим а научная ф илософ ия.
Заветной целью ф и лософ ии всегда бы ло п озн ани е своб од ы и позн ани е из свободы . С тихи я ф илософ ии
— свобода, а не необходим ость... Ф илософ и я есть п озн авательны й вы ход из м ировой данности,
прозрение, преодолеваю щ ее необходим ость. П од чи н ен и е ф илософ ии науке есть п одчин ени е свободы
необходим ости. Н аучн ая ф илософ ия есть п орабощ ен ная ф илософ ия, отд авш ая свою первоначальную
свободу во власть необходим ости. Ф илософ и я свободна от того, каким д ан нам мир, ибо ищ ет она
истину м ира и см ы сл мира, а не д ан н ость мира. Ф илософ и я есть творчество, а не при сп особл ен и е и
непослуш ание.
Р и к к е р т Г . О понят ии ф илософии П очем у ф илософ ы так м ного говорят о пон яти и своей науки,
вм есто того, ч тоб ы п одобно другим учены м зан и м аться разраб откой п од леж ащ и х им проблем ? Д аж е в
определении предм ета своей науки они все ещ е не при ш ли к соглаш ению !
Н ад о сказать, что — как упрек — слова эти, которы е д овол ьн о часто п ри ходится слы ш ать,
несправедливы . П равда, в д руги х науках предм ет, п одлеж ащ и й исследованию , почти н и когд а не
вы зы вает ни каких сом нений; некоторая н еуверен ность сущ ествует в них тол ько в виде исклю чения, в
м ом ент возни кновения новы х д и сц и п ли н или когда новы е откры тия и зм ен яю т гран ицы стары х наук. Н о
эти м п реим ущ ествам сп еци альн ы е науки обязаны том у обстоятельству, что они им ен но частны е науки,
т.е. они огран ичиваю тся отдельн ы м и частям и мира. Ф илософ и я же, ж елая весь м ир в ц елом сделать
предм етом своего исследования, н аходи тся в соверш ен но ин ом полож ении. Так как все остальны е
науки и зучаю т ч асти того ж е сам ого един ого целого, то ясно, что с их разви ти ем и расш и рением
д ол ж н о бы ло изм ен яться и понятие ф илософ ии, первонач ал ьно вклю чавш ей в себя все науки. П онятн о
такж е, что то л ьк о о ч астях м ира м ож но
об разовать таки е п редварительны е понятия, которы е предш ествовали бы детал ьн ом у их и зучению и
вм есте с тем бы ли бы достаточн о определен н ы для того, ч тобы более или м енее р езко отграни чи ть
соответствую щ ие научн ы е области. В оп рос о м ировом целом относи тся к проблем ам , разреш ить
которы е — уж е д ело сам ой ф илософ ии. Т аким образом , с одной стороны , у ф илософ ии постепенно
отни м аю тся стары е проблем ы , ей ран ьш е подлеж ащ ие, а с д ругой стороны , разви ти е понятия о мире
стави т ей все новы е и новы е проблем ы . П о том у-то и возни кает каж ды й раз снова вопрос о предм ете

21

ф илософ ии. Ч то следует пон им ать под «м иром »? В ч ем отличие зад ач сп еци альн ы х наук от
ф илософ ских? К акую проблем у вы д ви гает мир, если м ы им еем в виду его целое, и в чем состоит
собствен но ф илософ ская работа? В дальней ш ем м ы поп ы таем ся сод ей ствовать вы яснению всех этих
вопросов.
В опросы д л я ан ал и за проблем
1. В ы д ел и те п ри знаки то ж д ества и различия ф илософ ии и науки на осн ове рассуж д ени й м ы слителей.
2.
Ч то такое «свобода» в п он им ан ии Н .А . Б ердяева? С огласуется ли так о й подход с научны м
подходом ?
3.
П очем у ф илософ ия не д ол ж н а позн авать д анн ость бы тия, а тол ько его см ы сл и истину?
С оответствует ли это треб ован и е Б ерд яев а всем ф и л ософ ски м систем ам в истори и ф илософ ии?
4. К аки е при знаки ф илософ ии не позвол яю т ей стать научной и соответствовать идеалам научности,
п ри няты м в естествознании?
5. Ч то тако е «м етаф изика» как ч асть ф илософ ии? П очем у она д ол ж н а бы ть преодолена?
Задание 9

Текст для анализа
Г е г е л ь Г . Н аука логики Ф илософ и я ведь не д ол ж н а бы ть и зощ рен ной вы дум кой, сп особной
вы звать восхи щ ение остроум ием ее создателя. Зад ач а ф илософ ии — и зобрази ть д ви ж ен и е сам ого
ч еловеч еского духа, а не тол ько разви ти е индивидуум а. А это разви ти е д ол ж н о п роходи ть через общ ие
всем ф илософ ским систем ам области.
Зд оровое ещ е сердце дерзает ж елать истины , а ф илософ ия ж ивет в царстве истины , строит его и,
зан и м аясь его изучением , м ы стан овим ся при частны м и к этом у царству. В се, что есть истинного, вели кого и б ож ествен ного в ж изни, стан овится тако вы м через идею , и цель ф илософ ии состои т в том , чтобы
д ости гать идею в ее исти н н ом образе и всеобщ ности.
М а р к с К . Тезисы о Ф ейербахе Ф илософ ы ли ш ь разл и ч н ы м образом объясн яли мир, но дело
закл ю чается в том , ч тобы изм енить его... В оп рос о том , обладает ли человеч еское м ы ш ление
п редм етн ой истинностью , — вовсе не вопрос теории , а практи ческий вопрос. В практи ке долж ен
д оказать ч еловек истинность, т.е. действи тел ьн ость и мощ ь, п осю сторон ность своего м ы ш ления. С пор о
дей стви тел ьн ости или недей стви тельн ости м ы ш ления, и золи рую щ его от практики, есть чисто
схол асти ческий вопрос.
Г е р б а р т И . Введение в философию Ф илософ и я, или обработка понятий, н еобход и м а для всех
наук, поскольку они д ол ж н ы не то л ьк о раскры вать свои об ъекты с ф актич еской стороны или давать
указан и я ц елесооб разном у воздей ствию на эти объекты , но и, кром е того, упоряд очи вать разм ы ш лени я
об этом : разъ ясн ять зап утан н ое и н адлеж ащ и м образом объеди нять единичное. О днако зан яти е такой
обработкой треб ует особой то ч н о сти и навы ка... П оэтом у, ф илософ ия об разует отдельную область
учености; но и она вклю чает в себя разл и ч н ы е науки, которы е р ассм атри ваю тся как ее отдельн ы е части
и обладаю т особы м зн ачен и ем как для остального знания, т а к и для истори и культуры .
Я с п е р с К . Ф илософская вера Д ля ч его нуж на ф илософ ия?.. В се отриц ани я ф илософ ии исходят
из того, что ей чуж до, — либо из тверд ого содерж ания веры, для которого ф илософ ия м ож ет бы ть
опасна, ли б о из целей нали чн ого бы тия, для которого ф илософ ия бесполезна, ли б о из нигилизм а,
отвергаю щ его как не им ею щ ее ц ен н ости все, в то м числе и ф илософ ию . Н о в ф илософ ствован и и п р о ­
исходи т то, что не зам еч аю т все ее противники: с ф илософ ствован и ем ч ел овек обретает свои истоки. В
этом см ы сле ф илософ ия б езусловн а и не им еет цели... ф и л ософ и я не м ож ет не бы ть, п ока ж ивут лю ди.
Ф илософ и я содерж и т притязание: обрести см ы сл ж и зн и поверх всех целей в м ире — яви ть смысл,
охваты ваю щ и й эти цели — осущ ествить... это т см ы сл в настоящ ем — служ ить посредством настоящ его
одноврем енно и б удущ ем у — ни когд а не ни зводить какого-л и бо чел овека или чел овека вообщ е до
средств. П остоян н ая зад ач а ф илософ ствовани я такова: стать п од лин ны м ч еловеком посредством
п он им ан ия бы тия или, что то ж е самое, стать сам и м собой, б л агодаря том у, что м ы д остигаем
у верен н ости в Боге... В сегда и сегодня необходи м о соверш ать работу ф илософ ского рем есла: р азвер ты ­
вать категори и и м етоды , структури ровать наш е осн овное знание... Ц елью всегда остается обрести
независи м ость един ичного человека. О н обретает ее посред ством отнош ени я к подл и н н ом у бы тию ...
связи с трансцен денци ей... Задача состои т в напряж ении: обрести н езависи м ость в стороне от мира, в
отказе от него и в один очестве — или в сам ом мире, через мир, действуя в нем, не п одчин яясь ему.

22

В опросы д л я ан ал и за проблем
1.
К аки е ф ункц ии ф илософ ского зн ан и я вы делен ы в тексте? О пред елите их, используя понятия
соврем енного познания.
2.
П очем у автор первого ф рагм ента проти воп оставл яет р азви ти е «человеческого духа» и разви ти е
«индивида»? К акой вари ан т ф и лософ ии основан на д анн ом принципе? Я вл яется ли э то т принцип
н еобход и м ы м для вы раж ени я сп еци ф ики ф и лософ ии вообщ е?
3.
В каких сф ерах деятельн ости общ ества реали зуется ф ункция, и злож ен ная во втором ф рагм енте?
Я вл яется ли эта ф ункц ия об язательн ой д ля лю б ой ф илософ ской систем ы ?
4.
К акой путь д остиж ения и сти ны средствам и ф илософ ии п редлагается в рассуж д ен и ях третьего
ф рагм ента? К акой ти п ф и лософ ии основан на у к азан н ом принципе?
5. О каких ф ункц иях ф илософ ии рассуж д аю т в четвертом ф рагм енте? К акая из них главная? П очем у
нельзя при знать эту зад ач у осн овной для ф илософ ии?

З а д а н и е 10

Текст для анализа
Г е г е л ь Г . Н аука логики И з сказанного вы ш е следует... что религия, правда, м ож ет сущ ествовать
без ф илософ ии, но ф илософ ия не м ож ет сущ ествовать без религии, а сод ерж и т ее внутри себя.
И сти н н ая религия, религия духа, д ол ж н а обладать кредо, н еким содерж анием ; дух есть сущ ествен ное
сознание, ... как ч увство он есть... лиш ь низш ая ступень созн ани я и даж е, м ож но сказать, созн ани е в
ф орм е душ и, общ ей ч еловеку с ж ивотны м и. Л и ш ь м ы ш ление превращ ает душ у, которой одарено и
ж ивотное, в дух, и ф илософ ия есть лиш ь сознание чел овеком этого содерж ания — д уха и его истины ...
Ф е й е р б а х Л . П редварит ельные т езисы к реф орм е ф илософии Н ачалом ф и лософ ии является не
Бог, не абсолю т, не бы тие в качестве преди ката аб солю та или идеи, — началом ф илософ ии является
конечное, определенное, реальное... Ф ил ософ и я есть позн ани е того, что есть. В ы сш и й закон, вы сш ая
зад ач а ф и лософ ии закл ю чается в том , ч тоб ы п ом ы сли ть вещ и и сущ ности так, каковы они есть, познать
их таким и, каковы они есть.
Б е р д я е в Н .А . Смысл т ворчества Р ел и ги я есть целостн ая ж изнь... И сти н а р ел и ги и откры вается
человеку Б ож еством . Ф илософ и я есть познание. И сти н а ф илософ ии откры вается человеком . С о ­
един ени е бож ествен ного и человеческого, р ел и ги озн ого и ф илософ ского в оконч ательном познании
един ой И сти н ы соверш ается не вн еш н им автори тетом и подчинением , а внутренне своб од н ы м т в о р ­
ческим актом ... Р ел и ги озн ое откровен ие для ф илософ ии есть интуиция, без которой не м ож ет бы ть
д ости гн ута цельн ая и окон ч ател ьн ая истина, не м ож ет бы ть м етодом ф и лософ ии — она м ож ет бы ть
лиш ь даром , посы лаем ы м на творч ески й п од ви г познания.
Я с п е р с К . Ф илософ ская вера П ри н и м ая или отриц ая религию , ф илософ ия в д ействительности
об особляется от религии, но таким образом , что при это м постоянн о зан и м ается ею ... Зап ад н ая ф и л о ­
соф ия не м ож ет игнорировать того, что ни один крупн ы й ф илософ ... не ф илософ ствовал без
осн овательного зн ан и я Б иблии... Ф илософ и я не м ож ет д ать человеку то, что д ает ем у религия... В ряд ли
ф илософ ия м ож ет у стоять в мире, где в сообщ естве лю д ей отсутствует религиозность.
И бо
ф илософ ское сод ерж ание ж и вет в народе посред ством рел и ги озн ой веры... Ф илософ — ч еловек
единичны й... но как человек, он член целого, и его ф илософ ствовани е с сам ого н ачал а зави си т от этого.
Э та связь гарантируется в м ире государством и религией в автори тарн ы х ф орм ах... А втор и тет — не
тол ько при ни м аем ое в определенном п ослуш ан ии руковод ство со стороны ин ститута и его
представителей, свящ енников, но и восп рин ятое в поч ти тел ьн ом и довери тельн ом послуш ан ии
руководство, соверш аем ое д уховен ством вели кого прош лого, трех ты сячелетий. О б этом исти н а гласит:
«Залож и ть м ож но тол ько ту основу, которая зал о ж ен а с сам ого начала. О тсю да идет всеобъ ем лю щ ая
атм осф ера... автори тета руководства, которое укл он яется от иден тичной для всех объективности. Р асти
в усл ови ях этого автори тета — услови е каж дого содерж ательного ф илософ ствования.
В опросы д л я ан ал и за проблем
1.
К аки е п роти вополож ны е под ход ы к связи ф илософ ии и религии вы раж ены в п ри веден ны х
вы сказы ваниях? Д айте ч еткие определения.
2.
С ущ ествую т ли разл и ч и я в п он им ан ии связи религии и ф илософ ии у Г егеля и Б ерд яева? Е сл и
сущ ествую т, то в чем вы раж ены ?
3. О бъясните, м ож но ли «м ы слить вещ и таким и, каковы они есть», не используя «истин религии»?

23

4.
П очем у проти воп оставл ен и е идеальн ого и реального родов бы тия не м ож ет или м ож ет бы ть
преодолен о путем объеди нен ия точек зрения, вы сказанн ы х в первом и во втором разд ел ах задан ия? К ак
назы ваю тся эти парадигм ы ?
5.
К ак о ва роль интуиции, веры, разум а, автори тета в ф ил ософ ском творчестве, в рел и гиозной
традиции?

К р и тери ям и оценки эссе я в л я ю т с я : ч еткость п остановки п роблем ы в рам ках заявл ен н ой тем ы ,
зн ан и е и логич еское излож ен ие ф актического м атериала, анализ и оц ен ка ин ф орм ации, ум ение
вы членять п ри чи нн о-след ственн ы е связи, ум ен и е грам отно ф орм улировать м ы сли, проявление
творч еского и сам остоятельн ого м ы ш ления, сти л ь и ф орм а излож ен ия м атериала, использовани е
сп еци альн ой терм инологии.

Т е м а 2.1. Ф и л о с о ф и я Д р е в н е г о м и р а
13.

З а д а н и я в т е с т о в о й ф о р м е по т е м е « Ф и л о с о ф и я Д р е в н е й И н д и и и Д р е в н е г о К и т а я »
П ред м етом оценки явл яю тся ум ени я и знания, н аправлен ны е на ф орм и рован и е общ их и

п роф ессион альны х ком петенций:
У .6 ан ализировать различ ны е м и ровоззренч еские систем ы , ф ил ософ ские ш колы и направления,
вы делять осн овны е ком п он ен ты м ировоззрения;
У .7 вы делять при роду ф илософ ских п роб лем и объясн ять их назначение;
У .8 прослеж ивать влияни е ф ундам ентальны х ф илософ ских идей на разви ти е науки, искусства,
соц иальной и п ол и ти ческой м ы сли, соотносить их с актуальны м и проблем ам и соврем енности;
У .9 объясн ять отличия ф илософ ского ти п а м ировоззрения; определять м есто ф и лософ ии в
д уховн ой культуре общ ества;
З.1 п редп осы лки ф орм ирования ф илософ ских пон яти й и категорий, дин ам ику их исторического
изм енения;
3.5 культурн о-историч ески е предп осы л ки зарож д ен и я ф илософ ии, истоки и основны е этап ы ее
разви ти я
3.6 осн овны е этап ы р азви ти я ф ил ософ ской м ы сли и соц иокультурн ы е ти п ы ф илософ ии;
З.34 наиболее вы даю щ ихся п редставителей ф илософ ской м ы сли и осн овны е идеи, появлявш и еся
в и стори и ф илософ ии;

С одерж ан ие заданий:

Вариант 1. Выберит е один верный вариант ответа
1. «Т еори я недеяния» - осн овной принцип:
а) даосизм а;
б) буддизм а;
в) конф уцианства;
г) йоги.
2. О снователем д ао си зм а в К и тае был:
а) М о Ц зы ;
б) К онф уций;
в) Л ао Ц зы ;
г) Ч ж уан Ц зы.

3. С реди осн овопол агаю щ их при нц ипов учения
К он ф уц и я нет следую щ его:
а) слуш аться старш их по возрасту и званию ;
б) сдерж и вать себя, избегать крайностей;
в) ф орм ировать собственны й, н езависи м ы й
стиль ж изн и и м ы ш ления;
г) бы ть гум анны м .
4. С огласн о китай ской ф илософ ии, одно из
начал ол иц етворяю щ их тём ное, ж енское,
холодное, зем н о е - это:
а) Д э;

24

б) И нь;
в) Чж у;
г) Я н;
д) И -цзин.
5. Д ата зарож д ен и я конф уцианства:
а) V III в. до н.э;
б) III в. н.э;
в) V I в. до н.э;
г) II ты с. до н.э;
д) I в. н.э.
6. К ар м а в древн еи н ди й ской
ф илософ ии - это
а) закон вечного круговорота
бы тия;
б) понятие д ол га и предназначения;
в) зак о н воздаяния;
г) вы ход за п ределы круга
п еревоплощ ени й
7. Б у дд и зм ввел в качестве исходн ого
понятия в свою ф илософ ию :
а) надеж ду;
б) лю бовь;
в) ж елание;
г) страдание.

8. П он яти е в и н дийской ф илософ ии,
означаю щ ее вы сш ее полн ое зн ан и е при
м едитации:
а) диада;
б) будхи;
в) нирвана;
г) брахман;
д) дж няна.
9. Ш ко л а древн еи н ди й ской ф илософ ии
б азирую щ аяся на автори тете вед:
а) дж айнизм ;
б) конф уцианство;
в) м им анса;
г) буддизм ;
д) даосизм.
10. О сновой древн еки тай ской ф илософ ии стала
К нига...
а) перемен
б) песен
в) закон ов
г) гор и м орей

Правильные ответы: 1) а; 2) в; 3) в; 4) б; 5) в; 6) в; 7) г; 8) в; 9) в; 10) а.

Вариант I1. Выберит е один верный вариант ответа

1. В ин д и й ской ф илософ ской трад и ц и и вы сш ее воп лощ ен ие сущ ности ч е л о в е к а ....
а) упаниш ада;
б) брахман;
в) атман;
г) дао;
д) будда.

2. С ан сара в ин дийской религии - это:
а) судьба человека;
б) цепь перерож дений;
в) вы сш ая б естелесн ая сущ ность;
г) р ел и ги озн ая книга;
д) первооснова мира.

25

3. «Б удда» в соответствую щ ем р ел и ги о зн о ­
ф илософ ском учен и и - это:
а) родовое им я п ри н ц а Гаутам ы ;
б) пробуж денны й;
в) м удры й;
г) продвинуты й.

7. У правл ен и е в общ еством в конф уц иан стве
сравнивается с отнош ениям и:
а) отца и сына;
б) м атери и детей;
в) друзей;
г) сотрудников.

4. В ед ы - это:
а) одно из главны х ф илософ ских понятий
д ревн ей И ндии;
б) м ощ ная и влиятельн ая р ел и ги о зн о ­
ф илософ ская си стем а в И ндии;
в) м аги ческая ф орм ула, им ею щ ая внутренню ю
силу воздействия;
г) д ревн ей ш и е пи сьм енн ы е пам ятни ки
ин дийской культуры .

8. У каж ите древн еки тай ски й ф илософ ский
текст:
а) «У паниш ады »;
б) «К н и га перем ен»;
в) К н и га м ертвы х»;
г) «Типитака».

5. О дна из ф илософ ских ш кол в Д ревней И ндии,
отриц аю щ ая автори тет вед:
а) чарвака;
б) санкхья;
в) м им анса;
г) брахм ан;
д) дж айнизм .
6. Н ед еян и е в д аоси зм е - это:
а) полная бездеятельность;
б) необходи м ое вм еш ательство в происходящ ее;
в) план и рован и е своих действий;
г) вн утреннее освобож ден ие от всякой
эгои сти ч еской деятельности.

9.
а)
б)
в)
г)
д)

С реди древн еки тай ски х начал м ира не было:
воды;
огня;
м еталла;
воздуха;
дерева.

10. П ред ставл ен и я д ревн их индийцев о
б ескон ечн ом п ерерож д ени и душ и отразились в
ф илософ ской катего р и и 1
а) сансара;
б) карма;
в) ни рван а
г) мокш а.

Правильные ответы: 1) в; 2) б; 3) б; 4) г; 5) д; 6) г; 7) а; 8) б; 9) г; 10) а.

VO

•I-

00

о

П роцен т результати вн ости
(п р а в и л ьн ы х ответов)
90 - 100
50 - 69
м енее 50

К оличество
н абранны х баллов
10-9
8-7
6-5
м енее 5

О тм етка
5 (отлично)
4 (хорош о)
3 (уд овлетворительно)
2 (н еудовлетвори тельн о)

13. З а д а н и я в т е с т о в о й ф о р м е по т е м е « А н т и ч н а я ф и л о с о ф и я »

П ред м етом оценки явл яю тся ум ени я и знания, н аправлен ны е на ф орм ирование общ их и
п роф ессион альны х ком петенций:
З.1 предп осы лки ф орм и рован и я
и стори ческого изм енения;

ф илософ ских

пон яти й

и

категорий,

д ин ам ику их

26

3.5 культурн о-историч ески е предп осы л ки зарож д ен и я ф илософ ии, истоки и основны е
этап ы ее разви ти я
3.6 осн овны е этап ы разви ти я ф илософ ской м ы сли и соц иокультурн ы е ти п ы ф илософ ии;
З.15 осн овны е при нц ипы ф илософ ского м ы ш ления;
З.34 наиболее вы д аю щ ихся представителей ф илософ ской м ы сли и осн овны е идеи,
п оявлявш и еся в истори и ф илософ ии;

С одерж ан ие заданий:
В а р и а н т 1. Выберит е один верный вариант ответа
1. К то впервы е разраб отал д иалекти ческий
способ веден ия спора, рассуж дения?
а) П иф агор
б) С ократ
в) П латон
г) Л евкипп
2. К акой ф илософ рассм атри вал логи ку как
главное орудие познания?
а) П латон
б) Д ем окри т
в) А ристотель
г) П арм ени д
3. Ф илософ , ученик С ократа, создатель
А кадем ии:
а) П латон
б) А ристотель
в) Э пикур
г) Д иоген
4. А втор "Т рактата о душ е", вы делил три
"уровня" д уш и - расти тельн ы й, ж ивотн ы й
и разум ны й:
а) П латон
б) А ристотель
в) Ф алес
г) Г еракл и т
5. И д ея - "эйдос" стала центральной
категори ей учени я этого ф илософ а:
а) Г еракл и т
б) С ократ
в) П латон
г) А накси м андр
6. К то из древн егреч ески х ф илософ ов
прославился вы явлени ем п роти воречий м еж ду
разум ом и чувствам и?
а) А накси м ен
б)
Зенон
в) А накси м андр
г) П иф агор

7. Х рон ол оги ч ески е рам ки разви ти я
анти чн ой ф илософ ии:
а) 28 - 18 вв. до н.э.
б) V I в. до н.э. - II в.н.э.
в) V I в. - X V I в.
г) ГУв. до н.э - I в.
8. "Я знаю , что ничего не знаю ...". А втор
аф оризм а?
а) П иф агор
б) Ф алес
в) С ократ
г) Зенон
9.

С им ен ем какого м ы слителя
связы ваю т начало анти чн ой
ф илософ ии:
а) Ф алес
б) А ристотель
в) С енека
г) С ократ
10. К акое ф илософ ское направлен ие
разви вал ось во взглядах Д ем окрита?
а) телеол оги зм
б) атом изм
в) стоиц изм
г) скептицизм
11. Ч то явл яется более х арактерн ы м для
скептицизм а?
а) сом нение
б) убеж дение
в) откровен ие
г) озарение
12. “Ч и сл о есть сущ ность всех вещ ей, и
орган изац ия вселенной в ее определениях
представляет собою вообщ е гарм оническую
си стем у чисел и их отн ош ен и й ” . К то автор
д ан н ого вы сказы вания?
а) Ф алес

27

б) П иф агор
в)
Зен он
г) К сен оф он т
13. К аково зн ачен и е категори и “ ап ория” ?
а) опы т
б) неразреш им ое проти воречие
в) исходн ая посы лка

г) м етод ол оги ч ески й принцип.
14. Р азд ел ф илософ ии - гносеология
а)
учение о позн ани и
б) учени е о ценностях
в) искусство
г) учени е о бы тии.

Правильные ответы: 1) б; 2) в; 3) а; 4) б; 5) в; 6) б; 7) б; 8) в; 9) а; 10) б; 11) а; 12) б; 13) б; 14) а.

В а р и а н т I I . Выберит е один верный вариант ответа

1. П латон считал, что позн ани е м ира - это:
а) восп ом инания б ессм ертн ой душ и
б) позн ани е чисел
в) позн ани е себя
г) м удрость предков
2. Р азд ел ф илософ ии - онтология:
а) учени е о бы тии
б) учени е о м етодах познания
в) логика
г) учени е о человеке
3. П ервон ачал ом всего сущ его в м ире
ф илософ Ф алес признавал:
а) огонь
б) воду
в) число
г) апейрон
4. К акой тези с п ри н ад л еж и т ф илософ у
Г ераклиту?
а) "П ознай себя"
б) "Все - из воды"
в) "Все течет"
г) “М ы сл и ть зн ач и т сущ ествовать”

г) м атериали зм
7. П о м нению этого м ы слителя, мир состоит
из "неделим ы х частиц" и пустоты :
а) Д ем окри т
б) Г еракл и т
в) Э м педокл
г) П арм ени д

8. К акой м ы слитель ан ти чн ости бы л осуж ден
и п ри говорен к см ерти за свое ф илософ ское
м ировоззрение?
а) П иф агор
б) С ократ
в) П латон
г) Д и оген
9. Ц ен тром ф и лософ ии этого м ы слителя
явл яется учени е об идеях:
а) П латон
б) А ристотель
в) Э пикур
г) А н акси м андр

5. С им енем Л евки п п а связано учение:
а) о душ е
б) о вечности м ира
в) об атомах.
г) об идеях

10. К то из элей ски х м ы слителей автор
зн ам ен и ты х апорий ?
а) Зенон
б) Э м педокл
в) К сен оф он
г) П арм ени д

6. Х арактерная черта ф и лософ ии эллинизм а:
а) п ри м ат веры над зн ан и ем
б) интерес к эти ч ески м проблем ам
в) поиск первоосновы

11. Д ля ш колы кин иков характерно:
а) учени е об атом ах
б) пренеб реж ение к норм ам ж изн и
в) учени е о наслаж дени и

28

г) идеали зм
12. П р ои звед ен и е “М етаф и зи к а” создал:
а) Ф алес
б) С екст Э м пири к
в) А ристотель
г) Э пикур
13. К то автор аф оризм а: ’’С ущ ествует лиш ь
одна правильная м он ета - разум , и л и ш ь в
обм ен на неё дол ж н о всё отд авать” ?

а) Зенон
б) А ри стотел ь
в) С ократ
г) П арм ени д
14. О снователем н аправлен ия объекти вного
и д еали зм а принято считать:
а) С ократа
б) Г ераклита
в) А н аксагора
г) П латон а

Правильные ответы: 1) а; 2) а; 3) б; 4) в; 5) в; 6) б; 7) а; 8) б; 9) а; 10) а; 11) б; 12) в; 13) в; 14) г.

VO

•I-

00

о

П роцен т результати вн ости
(п р а в и л ьн ы х ответов)
90 - 100
50 - 69
м енее 50

К оличество
набран н ы х баллов
14-13
12-10
9-7
м енее 7

О тм етка
5 (отлично)
4 (хорош о)
3 (уд овлетворительно)
2 (н еудовлетвори тельн о)

Т е м а 2.2 Ф и л о с о ф и я С р е д н и х в е к о в и эп о х и В о зр о ж д е н и я

11. У п р а ж н е н и е : З а п о л н е н и е т а б л и ц ы « О с н о в н ы е и д еи и ц е н н о с т и х р и с т и а н с т в а »
П ред м етом оценки явл яю тся ум ени я и знания, н аправлен ны е на ф орм и рован и е общ их и
п роф ессион альны х ком петенций:
У .2 сам остоятельн о работать с н аучн о-справоч ной л итературой и раскры вать ф илософ ские
понятия;
У .17 пон им ать роль и м есто религии в поним ании мира, в изм ен ени и человеческой
природы .
У .19 определять эвол ю ц и ю религиозны х взглядов;
З.22 сущ ность рел и ги озн ой картин ы мира;
С одерж ан ие заданий:
Задан ие предп ол агает вы делен ие на основе и сточ н и ков осн овны х р ел и ги озн о-ф и лософ ски х
идей и стори ческого христианства. У праж н ени е вы п олн яется в п и сьм енн ом виде.
С тудент р ассм атри вает вы явленн ы й научн о-п ракти ч ески й и у ч еб н ы й м атериал с позиции
ан ал и за для ф орм и рован и я таблицы .
С ам остоятельн о и ин ди ви дуальн о каж ды й из студентов вы являет на основе анализа
теорети ч еского м атери ала необходи м ы е и д остаточн ы е д л я зап олн ен и я таб л и ц ы сведения.
П ри ветствуется исп ол ьзован и е студентам и возм ож ностей цветовой граф и ки в таблице, Э то
сп особ ствует лучш ем у зап ом и нан ию , восп роизведению , анализу, творч еском у толковани ю
сам остоятельн о изуч ен ного материала.
Р езул ьтаты р аб оты и собранную ин ф орм аци ю студенты зан о сят в таб л и ц у со следую щ ей
структурой:

29

С ущ ность

Н о р м а поведения

Представление
о
происхождении мира
путем волевого
божественного
творческого акта

Теоцентризм, человек
- творение Бога, часть
сотворенного мира,
обладающий
собственной волей, но
подчиненный мировому
порядку заложенному
изначально

О сновн ы е идеи и
ценностн ы е категории

Например:
Креационизм

П ри м еры культурной
трад и ц и и
Построение календаря:
шесть дней и выходной.

И сточн ики:
1. И вин, А. А. О сновы ф илософ ии: уч еб н и к д ля средн его проф есси он ал ьн ого образован ия / А. А.
И вин, И. П. Н икитина. — М осква: И здательство Ю райт, 2020. — 478 с. — (П роф есси ональное
образование). — ISB N 978-5-534-02437-1. — Текст: эл ектрон н ы й // Э БС Ю р ай т [сайт]. — U RL:
https://urait.ru/bcode/451133
2. И оселиан и, А. Д. О сновы ф илософ ии: уч еб н и к и практи кум для средн его п роф ессион ального
образован ия / А. Д. И оселиани. — 6-е изд., перераб. и доп. — М осква: И здательство Ю райт,
2020. — 531 с. — (П роф есси ональное образование). — IS B N 978-5-534-13859-7. — Текст:
эл ектрон н ы й // Э БС Ю р ай т [сайт]. — U RL: https://urait.ru/bcode/467074
3. С ветлов, В. А. О сновы ф илософ ии: учеб н ое пособи е для среднего п роф ессион ального
образован ия / В. А. С ветлов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М осква: И зд ательство Ю райт, 2020. —
339 с. — (П роф есси ональное образование). — ISB N 978-5-534-07875-6. — Текст: эл ектрон н ы й //
Э БС Ю р ай т [сайт]. — U R L: https://urait.ru/bcode/455478
4. С пиркин, А. Г. О сновы ф илософ ии: уч еб н и к для среднего проф есси он ал ьн ого об разован ия /
А. Г. С пиркин. —
М осква: И здательство Ю райт, 2020. —
392 с. —
(П роф есси ональное
образование). — IS B N 978-5-534-00811-1. — Текст: эл ектр о н н ы й // Э БС Ю р ай т [сайт]. —
U R L: https://urait.ru/bcode/450721
5. Э лектрон н ая б и блиотека
https://iphlib.ru/library

И н сти тута

ф и л ософ и и

Р осси й ской

академ и и

наук

—

U RL:

6. Э лектрон н ая ф илософ ская биб л и отека — U R L: http://philosophy.ru/library/

К ри тери ям и оценки являю тся: зн ан и е и пон им ан ие теоретич еского м атериала, анализ и
оценка инф орм ации, краткость излож ения, соответстви е содерж ания тем е, п олн ота зап олн ени я
столбцов, соответстви е содерж ания столбцов и строк их названию , использовани е специ альн ой
терм ин ологии , аккуратн ость оф орм ления.

13. З а д а н и я в т е с т о в о й ф о р м е по т е м е « С р е д н е в е к о в а я ф и л о с о ф и я »
П ред м етом оценки являю тся ум ен и я и знания, н аправлен ны е на ф орм ирование общ их и
п роф ессион альны х ком петенций:
У .6 ан ализировать разл и ч н ы е м и ровоззренч еские систем ы , ф и л ософ ски е ш колы и
направления, вы делять осн овны е ком п он ен ты м ировоззрения;
У .7 вы делять при роду ф илософ ских п роб лем и объясн ять их назначение;
У .8 прослеж ивать влияни е ф ундам ентальны х ф илософ ских идей на разви ти е науки,

30

искусства, соц иальной и п оли ти ческой м ы сли, соотносить их с актуальны м и проблем ам и
соврем енности;
У .9 объясн ять отличия ф илософ ского ти п а м ировоззрения; определять м есто ф илософ ии в
д уховной культуре общ ества;
З.1
предп осы лки ф орм и рован и я ф илософ ских пон яти й и категорий, д ин ам ику их
и стори ческого изм енения;
3.5 культурн о-историч ески е предп осы л ки зарож д ен и я ф илософ ии, истоки и основны е
этап ы ее разви ти я
З.4 особен ности истори ческих тип ов м ировоззрения, их преем ственн ости и соотнош ения;
3.6 осн овны е этап ы разви ти я ф илософ ской м ы сли и соц иокультурн ы е ти п ы ф илософ ии;
З.34 наиболее вы д аю щ ихся представителей ф илософ ской м ы сли и осн овны е идеи,
п оявлявш и еся в истори и ф илософ ии;
С одерж ан ие заданий:
В а р и а н т I. Выберит е один верный вариант ответа
1. У чение о сотворен и и м ира Б огом из
ничего актом своей воли - это
а) Т еоц ентри зм
б) П рови д ен ц и али зм
в) Т еодицея
г) К реац и он и зм
2.
Н ап равлен и е
средн евековой
ф илософ ии,
которое
связано
с
п редставлени ем об ун и версали ях как об
им енах,
сущ ествую щ их
лиш ь
в
человеч еском разум е, м ы ш лении а) Н ом и н али зм
б) Р еал и зм
в) К онц еп туал и зм
г) У ниверсал и зм
3. Н аи б ол ее важ н ы й раздел
зн ан и я в С редневековье:
а) ф илософ ия;
б) теология;
в) наука;
г) логика;
д) м атем атика.
4. У каж ите чуж дую сред н евековой
хри сти ан ской ф илософ ской м ы сли
черту:
а) креационизм , т.е. при нц ип творения;
б) теоцентричность,
в) панпсихизм ,
г) рац и он альн ость обосновани я ф еном ена
веры;
д ) при нц ип Б ож ествен н ого откровения.

5. У каж ите правильное
определение эсхатологизм а:
а) эсхатол оги зм это представлени е о
постоянн ой и н еобходи м ой связи
чел овека с Богом ;
б) эсх ато л о ги зм это уч ен и е о конце
мира;
в) эсх ато л о ги зм это учени е об
и склю ч ительной роли ч ел овека среди
творен и й Бога.
6. К ом у из д ревн их ф илософ ов
при над леж и т вы сказы вание: “Б ы ти е
Б о га м ож ет бы ть доказан о разум ом по
пяти осн овани ям ” ?
а) Ф илону А лександрийском у;
б) К ви н ту С ептим ию
Тертуллиану;
в) А н сел ьм у К ен терберийском у;
г) Ф ом е А квинском у;
д ) Т иту Ф лаф ею К лим енту.
7. С хол асти ка - это:
а) теори я и практика, позволяю щ ая
слиться с бож еством в экстазе
б) ти п ф илософ ствовани я, отличаю щ и йся
ум озрительностью и при м атом л о ги к о ­
гн осеологически х проблем
в) ф илософ ия, отриц аю щ ая роль разум а в
п ости ж ени и сущ ности Б ога
г) уч ен и е о п рои схож д ен ии Б ога
8. Е го назы вали «первы м отцом схоластики»
и «Карлом Великим схоластической
философии»:
а) А н сел ьм К ен терберийский;
б) И оан н Р осцелин;

31

в) И оан н Скот;
Э риугена;
г) П ьер А беляр.

веры;
г)
сф орм и ровать
христи анскую
ф илософ ию в проти вовес язы ческой.

9. Задача сред н евековой ф илософ ии, с
точки зрен и я схоластов, состояла в том,
чтобы :
а) исследовать
б) исследовать природу; социальную
д ействительность;
в) найти рац иональн ы е д оказател ьства

10. "У чение о Боге" - это:
а) м исти цизм
б) теол оги я
в) рац и он али зм
г) схоласти ка

Правильные ответы: 1) г; 2) а; 3) б; 4) в; 5) б; 6) г; 7) б; 8) а; 9) в; 10) б.

В а р и а н т I I . Выберит е один верный вариант ответа

1. У чение Ф ом ы А квин ского и целое
рел и ги озн о-ф и лософ ское направление, им
созданное, назы вается:
а) атом изм ом ;
б) том изм ом ;
в) августинизм ом ;
г) папизм ом .
2. И стори ч ески й период развития
схоластики:
а) IV -Х вв.;
б) IX -X V вв.;
в) V III-X V I вв.;
г) I-IV вв..

3. Н азван и е периода творч еского служ ен ия
«отцов Церкви» (III-VIII веков), заложивших
основы христианской философии и богословия, в
их трудах в противостоянии- диалоге с греко­
римской философией идет формирование
системы христианской догматики:
а) патристика;
б) апологетика;
в) экзегетика;
г) схоластика.
4. К акое понятие, вы раж ая одну из
х ар актери сти к сред н евековой ф илософ ии,
обозначает учение о конечн ы х судьбах
м ира и человека?
а) провиденциализм ;
б) эсхатологизм ;
в) м истицизм ;
г) креационизм ;
д) ап ологети ка

5. В ы б ери те правильное
определение схоластики:
а) схол асти ка это стрем лени е соеди ниться с
Б огом п осредством растворения
собствен ного сознания в Боге;
б) схол асти ка это ти п рел игиозной
ф илософ ии, осн ованн ы й на соеди нен ии
д огм ати ки и рац ионали стического
обосновани я с п редп очтен ием ф о р м ал ьн о ­
логи ч еской проблем атики;
в) схол асти ка это ти п знания,
и сходящ его из данного, ф актического,
устойчивого, н есом нен ного и
огран ичиваю щ его им свое исследовани е
и излож ение.
6. П ри зн ан и е сущ ествования единого Б ога
есть вы раж ени е п ри нц ипа
а) Д уали зм а
б) Д еи зм а
в) М он отеи зм а
г) П оли теи зм а
7. Ч то явл яется ф илософ ским
ф ундам ентом теол оги и А врелия
А вгустина?
а) учени е А ристотеля;
б) учени е Э пикура;
в) учени е П лато н а и неоплатоников.
8. М и ровоззрен чески й принцип,
согласно котором у мир сотворён
Б огом из ничего, назы вается:
а) К реационизм

32

б) М он отеи зм
в) Д уали зм
г) Д и ал екти ка

в) С холастика
г) Э клекти ка

9. Защ и та хри сти ан ского
вероучен ия от нап ад ок язы чн и ков и
ересей а) П атри сти ка
б) А пологетика

10. О п равдан ие Б о га за сущ ествование
зл а в м ире и общ естве
а) телеология
б) теол оги я
в) теод и ц ея
г) теософ и я

Правильные ответы: 1) б,; 2) в; 3) а; 4) б; 5) б; 6) в; 7) в; 8) а; 9) б; 10) в.

VO

•I-

00

о

П роцен т результати вн ости
(п р а в и л ьн ы х ответов)
90 - 100
50 - 69
м енее 50

К оличество
набран н ы х баллов
10-9
8-7
6-5
м енее 5

О тм етка
5 (отлично)
4 (хорош о)
3 (уд овлетворительно)
2 (н еудовлетвори тельн о)

Т е м а 2.3 Ф и л о с о ф и я Н о в о г о в р е м е н и и эп о х и П р о с в е щ е н и я
3. Э ссе « П р о б л е м а ч е л о в е к а в ф и л о с о ф и и э п о х и П р о с в е щ е н и я »

П ред м етом оценки явл яю тся ум ени я и знания, направлен ны е на ф орм и рован и е общ их и
п роф ессион альны х ком петенций:
У .4 крити чн о и сам окри ти чн о строить рассуж дения;
У .5 ф орм улировать и вы сказы вать сам остоятельн ы е суж ден ия по важ н ейш и м проблем ам
соврем енности;
У .6 ан ализировать различ ны е м и ровоззренч еские систем ы , ф ил ософ ские ш колы и
направления, вы делять осн овны е ком п он ен ты м ировоззрения;
У .7 вы делять при роду ф илософ ских п роб лем и объясн ять их назначение;
У .8 прослеж ивать влияни е ф унд ам ентальны х ф илософ ских идей на разви ти е науки, искусства,
соц иальной и п ол и ти ческой м ы сли, соотносить их с актуальны м и проблем ам и соврем енности;
У .9 объясн ять отличия ф илософ ского ти п а м ировоззрения; определять м есто ф и лософ ии в
духовн ой культуре общ ества;
3.1 п редп осы лки ф орм ирования ф илософ ских пон яти й и категорий, д ин ам ику их
и стори ческого изм енения;
3.2 сущ ность осн овны х пон яти й и категори й в ф ундам ентальны х областях ф илософ ского
знания;
З.32 всеобщ ую об условленн ость и взаи м освязь ф орм и проц ессов д ействительности;
З.34
н аиболее вы д аю щ ихся п редставителей ф илософ ской м ы сли и осн овны е иде
п оявлявш и еся в истори и ф илософ ии;
С одерж ан ие заданий:
Н ап и сан и е эссе на тему: «П роблем а чел овека в ф илософ ии эп охи П росвещ ения». Э ссе
предп олагает р ассуж д ен и е о м есте ан троп ологич еских вопросов в разм ы ш л ен и ях ф илософ ов
эп охи Н ового врем ен и и влияни и ан троп оцен три ческого подхода на д р уги е элем ен ты
ф илософ ского знания.
К р и тери ям и оценки эссе студента я в л я ю т с я : зн ан и е и пон им ан ие теорети ч еского м атериала,
анализ и оценка инф орм ации, и спользовани е аргум ен тирован ны х прим еров, л оги ч н ость излож ения,
п роявлен ие творч еского и сам остоятельн ого м ы ш ления, стиль и ф орм а и злож ен ия м атериала,
33

и спользовани е сп еци альн ой терм инологии.

34

Т е м а 2.4 Н е м е ц к а я к л а с с и ч е с к а я ф и л о с о ф и я .
13. З а д а н и я в т е с т о в о й ф о р м е по т е м е « Н е м е ц к а я и п о с т к л а с с и ч е с к а я ф и л о с о ф и я »
П ред м етом оценки явл яю тся ум ени я и знания, н аправлен ны е на ф орм и рован и е общ их и
п роф ессион альны х ком петенций:
У .6 ан ализировать различ ны е м и ровоззренч еские систем ы , ф ил ософ ские ш колы и
направления, вы делять осн овны е ком п он ен ты м ировоззрения;
З.1
п редп осы лки ф орм ирования ф илософ ских пон яти й и категорий, д ин ам ику
и стори ческого изм енения;
З.6 осн овны е этап ы разви ти я ф илософ ской м ы сли и соц иокультурн ы е ти п ы ф илософ ии;
3.10 истори ческие пути разви ти я онтологических представлений;
3.11 соврем енного ф илософ ского взгляда на строение бы тия;
3.12 осн овны е ф орм ы бы тия;
3.13 осн овны х диал екти чески х закон ов и категорий;
3.14 осн овны е ф орм ы д виж ения м атерии и её свойства;
З.29 н аправлен ия научн о-техн и ч еской револю ци и; осн овны е асп екты влияни я Н Т Р на
разви ти е соврем енной цивилизации;
С одерж ан ие заданий:
В а р и а н т I. Выберит е один правильный вариант ответа:
1. В ы д ел и те проблем у, которая является
п реим ущ ествен ной и общ ей для ф илософ ии
К анта, Ф ихте, Гегеля:
а) теодиц ея
б) м етодология научн ого познания
в) ан троп огенез
г) отн ош ен и е суб ъ екта и объекта
2. Ч то, согласно К анту, позн ает человек,
обращ аясь к окруж аю щ ем у миру?
а) вещ и, как они есть
б) ноум енальную реальность
в) ан ти н ом и и ч истого разум а
г) вещ и, как они явл ен ы в опы те
3. Ч то означает эп и тет «чисты й», которы й
у п отреб л яет К ан т в отнош ени и к разуму?
а) свободны й от заб л уж д ен и й
б) сущ ествую щ ий б езотноси тельн о к субъекту
в) и сслед ованн ы й вне конкретн ого опы тного
содерж ания
г) абстраги рован ны й от ф орм восп рияти я
4. К аки м явл яется характер понятий, которы м и
оперирует ч исты й разум ?
а) ап остериорн ы м
б) тран сц ен ден тн ы м
в) тр ан сц ен ден тал ьн ы м
г) эстети ч ески м

5. К акую цель стави т категори ческий
им п ератив К анта?
а) и н теллектуальн ое соверш ен ствован ие
б) м атериальн ую вы году
в) истори чески й прогресс
г) чел овека
6. Ч то, с то ч к и зрен ия К анта, делает ч еловека
свободны м ?
а) следован ие своей природе
б) следован ие долгу
в) ад екватн ое позн ани е
г) и сполнен ие религиозны х норм
7. К акую проблем у под н и м ает главное
осн овополож ен ие ф илософ ии в систем е
Ф ихте?
а) отнош ени е чел овека и Б ога
б) отнош ени е субъекта и объекта
в) отнош ени е власти и собствен ности
г) отнош ени е свободы и необходи м ости
8. В каких пределах считал
возм ож ны м использовани е
д и ал екти ки Гегель?
а) как м етод и сследовани я един ичного
б) как м етод иссл ед овани я всеобщ его
в) как м етод и сследовани я особен ного

35

и

г) как ун и версальн ы й м етод исследовани я
9. П роти воречия, по Гегелю , сущ ествую т
как:
а) абсолю тны е
б) воображ аем ы е
в) необход и м ы й эл ем ен т разви ти я
г) непреодолим ы е
10. С огласн о програм м е новой религии в
уч ени и Ф ейербаха, л ю бовь к Б огу д олж на
бы ть зам ен ен а
а) научн ы м пл ан и рован и ем ж изн и
человека
б) ф илософ ией построения сп раведливого
общ ества
в) л ю бовью к человеку
г) л ю бовью к при роде
11. Р од овой характери сти кой человека
у М ар кса и Э н гел ьса вы ступ ает ...
а) капитал
б) труд
в) сознание
г) кл ассовая борьба
12. К акое усл ови е является реш аю щ им
для того, ч тоб ы у н и чтож и ть социальную
и экон ом и ческую несправед ли вость с
точки зрен и я М ар кса и Э нгельса?
а) уни чтож ен и е государства
б) упраздн ени е

соб ствен ности
в) исчезн овени е разд елен ия труда
г) переход на и склю чительно м аш инное
прои зводство
13. Ч то явл яется более х арактерн ы м
для прагм атизм а?
а) полезн ость
б) откровен ность
в) уб еж д ен ность
г) разб орчивость
14. Основателем психоаналитической философии
является
а) К.Юнг
б) Адлер
в) З.Фрейд
г) Э.Фромм
15. Какая основная проблема в философии
экзистенциализма?
а) Бытие человека в мире
б) Гносеологическая
в) Метафизика
г) Феноменология
16. От чего зависит образ мыслей индивидов
с точки зрения Маркса и Энгельса?
а) от принятой в обществе системы моральных
норм
б) от степени развития научных знаний
в) от вероисповедания
г) от того, что и как они производят

Правильные ответы: 1) г; 2) г; 3) в; 4) б; 5) г; 6) б; 7) б; 8) б; 9) в; 10) в; 11) б; 12) в;13) а;14) в; 15) а;
16) г.

В а р и а н т II. Выберит е один правильный вариант ответа:
1. В работе «К ри ти ка ч истого разум а» К ан т
стрем ится преодолеть гн осеологически й тупик,
создан ны й
а) Р. Д екартом
б) Б. С пинозой
в) Д. Ю м ом
г) Ф. Б эконом
2. К акую цель пресл ед ует кантовское
исследовани е вопроса: «К ак возм ож ны
си нтетически е суж дения a priory»?
а) показать, что при рост зн ан и я возм ож ен
ч исто ф орм ал ьн ы м образом

б) доказать, что вне опы та невозм ож но
ф орм ировать адекватн ы е суж дения
в) вскры ть ги потетическую при роду научного
знания
г) обозн ач и ть непреодолим ы е проти воречия
человеч еской практики
3. К акая способность, с точки зрен и я К анта,
п озволяет человеку при водить в соответстви е
ч увственн ы е явл ен и я и категории?
а) ин туици я числа
б) и н теллектуальн ы й и н стин кт
в) тран сц ен ден тал ьн ая апперц епц ия

36

г)

сп особ ность суж дения

4. К какой сф ере относи тся практи ческий
разум в си стем е К анта?
а) наука
б ) этика
в ) эстети к а
г) м етаф и зи ка
5. П очем у К ан т отверг учение Ф ихте,
хотя последн ий полагал, что п родолж ает
кантовскую традицию ?
а) Ф ихте не принял п олож ен ие о
суб ъ ективн ой при роде пространства и
врем ени
б) Ф ихте отвергал уч ен и е о
категори ческом им п еративе
в) Ф ихте стоял на позициях
объекти вн ого идеализм а
г) Ф ихте д оказы вал конечное
тож д ество суб ъ екта и объекта
6. Где, с точки зрен и я Ф ихте, д олж ны
находи ть обосновани е главны е
осн овопол ож ен ия наук?
а) в ф изике
б) в м атем атике
в) в ф илософ ии
г) в религии
7. К каком у ф илософ ском у
направлен ию относи тся учение Г егеля?
а) объекти вн ы й идеализм
б) субъективн ы й
идеализм
в) идеали стически й
п л ю рализм г)
м атери али сти ч ески й м онизм
8. Д и ал екти ч ески й м етод Г егеля
п озволяет вскры ть
а) закон ы разви ти я
б) д уальную природу
ч ел овека в) причины
разд елен ия труда
г) несправед ли вы й характер м онархи и
9. Ч то характери зует закон отрицания
отрицания?
а) источ ни к и д виж ущ и е си лы разви ти я
б) н аправлен ие проц есса разви ти я
в) общ ий м ехан изм разви ти я
г) все ответы верны

10. А н ализи руя сущ ность религии, Ф ейербах
утверж дал, что образ Б о га - это образ
а) вы м ы ш ленн ого сущ ества
б) непреод ол и м ого рока
в) отчуж д енной сущ ности ч еловека
г) архаи ческого п атри арха
11. К он ечн ой ф азой отчуж дения труд а в
п он им ан ии М ар кса явл яется
а) отчуж дение ч ел овека от ч еловека
б) отчуж дение п рои зведен ного продукта
в) отчуж д ение чел овека от собствен ной
сущ ности
г) отчуж дения человека от проц есса
п рои зводства
12. О т чего зави си т образ м ы слей ин д иви дов с
точки зрен ия М аркса и Э нгельса?
а) от п ри нятой в общ естве систем ы м оральны х
норм
б) от степ ени разви ти я научны х знаний
в) от верои споведани я
г) от того, что и как они прои зводят
13. П о М арксу, в основе разви ти я общ ества
л еж и т развитие:
а) сознания;
б) прои звод и тел ьн ы х сил;
в) м ирового и стори ческого процесса;
г) взаи м одействи я бога и природы .
14. К то является осн ователем
ф еном енологии?
а) Г .Г егель
б) Ф .Н ицш е
в) К .Я сперс
г) Э .Г уссерль
15. С огласн о п сихоан алитическом у учению З.
Ф рейда, ж изн ь в целом и больш ин ство
конкретн ы х поступков чел овека определяется:
а) м ы ш лением ;
б) бессознательны м ;
в) разум ом ;
г) рассудком .
16. С огласн о М . Х айдеггеру и Ж .П . С артру,
бы тие, н аправлен ное к ни что и сознаю щ ее
свою конечн ость,- это:
а) м ы ш ление;
б) переж ивание;
в) экзистенци я;
г) научн ы й факт.

37

Правильные ответы: 1) в; 2) а; 3) г; 4) б; 5) г; 6) в; 7) а; 8) а; 9) б; 10) в; 11) а; 12) г; 13) б;14)
г;15) б; 1 6 ) в

VO

•I-

00

о

П роцен т результати вн ости
(п р а в и л ьн ы х ответов)
90 - 100
50 - 69
м енее 50

К оличество
н абран н ы х баллов
16-15
14-12
11-8
м енее 8

О тм етка
5 (отлично)
4 (хорош о)
3 (уд овлетворительно)
2 (н еудовлетвори тельн о)

Т е м а 2.6 Р у с с к а я ф и л о с о ф и я X -X X в в .
13. З а д а н и я в т е с т о в о й ф о р м е « Р у с с к а я ф и л о с о ф и я »
П ред м етом оценки явл яю тся ум ени я и знания, н аправлен ны е на ф орм ирование общ их и
п роф ессион альны х ком петенций:
У .6 ан ализировать различ ны е м и ровоззренч еские систем ы , ф ил ософ ские ш колы и
направления, вы делять осн овны е ком п он ен ты м ировоззрения;
З.1
п редп осы лки ф орм ирования ф илософ ских п он яти й и категорий, д ин ам ику
и стори ческого изм енения;
З.4 особен ности истори ческих тип ов м ировоззрения, их преем ственн ости и соотнош ения;
З.6 осн овны е этап ы разви ти я ф илософ ской м ы сли и соц иокультурн ы е ти п ы ф илософ ии;
3.10 истори ческие пути разви ти я онтологических представлений;
3.11 соврем енного ф илософ ского взгляда на строен ие бы тия;
3.12 осн овны е ф орм ы бы тия;
3.13 осн овны х д и ал екти чески х закон ов и категорий;
3.14 осн овны е ф орм ы д виж ения м атерии и её свойства;
З.29 направлен ия научн о-техн и ч еской револю ци и; осн овны е асп екты влияни я Н Т Р на
разви ти е соврем енной цивилизации;
С одерж ан ие заданий:
В ари ант I. Выберит е один правильный вариант ответа
1. Первым русским философом, создавшим
завершенную философскую систему был ...
A) Хомяков А. С.
Б) Ломоносов М. В.
B) Соловьев В. С.
Г) Радищев А. Н.

А 4. Яркая страница философии русского
Средневековья (XVI в.) - спор последователей:
A) Мит. Илариона и Владимира Мономаха
Б) Нила Сорского и Иосифа Волоцкого
B) А.С. Хомякова и А.И. Герцена
Г) Ивана Грозного и Андрея Курбского

А 2. Для русской идеалистической философии
наиболее характерными были ....
A) Системность
Б) Строгость логических построений
B) Прагматизм
Г) Нравственное содержание

А 5. Представителем
естественнонаучного
направления в «русском космизме» является
A) П.А. Флоренский Б)
В.И. Вернадский
B) Н.Ф. Федоров
Г) Н.А. Бердяев

А 3. Какие категории являются центральными в
экзистенциальной философии Н.А. Бердяева?
A) Жизнь и смерть
Б) Свобода и творчество;
B) Материя и сознание;
Г) Воля и воление.

А 6. Наиболее влиятельным и известным русским
философом на Западе в XX столетии был ...
A) Соловьев В. С.
Б) Бердяев Н. А.
B) Чаадаев П.Я.
Г) Трубецкой С.Н.

40

их

В 1.
О с н о в н ы е п р е д с т а в и т е л и р у с с к о й ф и л о с о ф и и с о ф и о л о г и и и и н т у и т и в и з м а к о н ц а X IX нач. ХХ вв.
П ред стави тел ь
Ф илософ ская концепция, идея
О сновн ы е категори и
П рои звед ен и я
В 2. С о о т н е с и т е и м е н а ф и л о с о ф о в и о с н о в н ы е п о н я т и я и х ф и л о с о ф и и
A ) Ш естов Л.В
1) В сеед и н ство
Б ) С оловьев В. С.
2) А бсурд
B ) Б ерд яев Н. А.
3) Н оосф ера
Г ) В ерн ад ски й В. И.
4) Т ворчество
В 3. С о о т н е с и т е о п и с а т е л ь н ы е п у н к т ы с с о о т в е т с т в у ю щ и м и с т о л б ц а м и т а б л и ц ы
С лавяноф илы

Западники

1) А .С. Х ом яков; 2) А .И .Г ерцен; 3) идеали заци я и стори ческого прош лого России; 4) И.В.
К иреевски й; 5) К.С. А ксаков; 6) В.Г. Б елинский; 7) Ю .Ф . С ам арин; 8) общ инн ость как основа
п ереход а к социализм у; 9) и зучен ие нем ецкой класси ческой ф илософ ии; 10) «Ц ерковь одна»; 11)
п реобразовани е русского
общ ества в соответстви и с х ри сти ан ски м и принципам и;
12)
п реобразовани е соц иальной дей стви тел ьн ости дол ж н о идти револю ци онн ы м путем; 13)
«С ем ирам ида»; 14) соборность; 15) сам одерж авие и народность; 16) ли б ерал ьн ы е ценности; 17)
устан овл ен и е бурж уазн о-п арл ам ен тарн ого строя в России.

Правильные ответы:
A. 1) в; 2) г; 3) б; 4) б; 5) б; 6) б; (1 балл каж дый ответ)
B 1 . С.Л. Франк (синтез рац и он альн ой м ы сли и рел и ги озн ой веры в трад иц иях христи анского
платонизм а, всеединство, духовное бы тие, «Д уш а человека», «Р еальность и человек», «С м ы сл
ж изни»)
П.А. Флоренский (синтез науки и религиозной философии, имяславие, софийность, «Столп
и ут верж дение ист ины », «Иконостас»)
С.Н. Булгаков (социология хозяйства, богочеловечество, «Свет невечерний») (5 баллов
задан ие)
B . 2. А - 2; Б-1; В-4;Г-3 (4 балла)
В.3. Славянофилы:1, 4, 5, 7, 9, 10, 11,13,14,15
Западники: 2, 6, 8, 9, 12, 16, 17 (5 баллов)

В а р и а н т 2. Выберит е один правильный вариант ответа

А 1. «Русский Леонардо», священник- философ,
окончивший свою жизнь в лагере на Соловецких
островах
A) П. Флоренский
Б) Н. Бердяев
B) А. Лосев
Г) Н. Федоров.
А 2. Какая из перечисленных особенностей не
характерна для русской философии конца XIX
- начала XX вв.?
А) Постоянное внимание к проблемам смысла
истории;

Б) Антропологическая ориентация;
В) Утилитарный характер;
Г) Связь с православной теологией
А 3. Основная тема философии П.Я. Чаадаева
A) угнетение человека в условиях
самодержавного абсолютизма
Б) историческая судьба и место России
B) борьба добра со злом
Г) космическая миссия человечества
А 4. Основателями славянофильства были:
A) М.В. Ломоносов и А.Н.
Радищев

41

Б)
Н.В.
Станкевич
и
В.Г.
Белинский
В) В.С. Соловьев и Н.А. Бердяев
Г) И.В. Киреевский и А.С. Хомяков

коммунизм
Г) Всеединство, Богочеловечество
А 6. Что, по мнению Н.А. Бердяева, является
проявлением имманентной свободы человека?
A) Воля к жизни
Б) Способность к творчеству
B) Обреченность на
одиночество
Г) Осознание абсурдности

А 5. Ключевые понятия философии В.С.
Соловьева
A) Самодержавие, Православие,
Народность
B) Б) Социализм, крестьянская община
В) Базис, надстройка, отчужденный труд,

В 1.
О с н о в н ы е п р е д с т а в и т е л и ф и л о с о ф и и р у с с к о го э к з и с т е н ц и а л и з м а к о н ц а X IX - н а ч . Х Х
вв.
П р ед стави тел ь
Ф илософ ская концепция, идея
О сновн ы е категори и
П рои звед ен и я
В 2. Н а й д и т е с о о т в е т с т в и е м еж д у ф и л о с о ф с к и м и т е ч е н и я м и и и х п р е д с т а в и т е л я м и
А ) С л авян оф и льство
1) Б ерд яев Н. А.
2) Ф едоров Н. Ф
3) Г ерц ен А. И.
4) Х ом яков А. С.
5) Ф ран к С.Л.

Б )З а п а д н и ч е с т в о
В ) И н туи ти ви зм
Г ) К осм и зм
Д ) П ерсон али зм

В 3. С о о т н е с и т е о п и с а т е л ь н ы е п у н к т ы с с о о т в е т с т в у ю щ и м и с т о л б ц а м и т а б л и ц
Р у сская ф илософ ия
X I - X III вв.

Р у сская ф илософ ия
X V I - X V II в в .

Р у сская ф илософ ия
X V III в.

I) В озн и кн овен и е проф ессион ал ьной ф илософ ской м ы сли; 2) С л авян о-Г реко-Л ати н ская академ ия; 3)
«М осква - трети й Рим »; 4) м итроп ол и т И ларион; 5) тео л оги ч ески й рационализм ; 6) Ф еоф ан
П рокопови ч; 7) М акси м Грек; 8) М .В .Л ом оносов; 9) раскол и старооб рядчество;10) Ю ри й К ры ж анич;
II) корпускулярная ф илософ ия; 12) м атериализм ; 13) п роб лем а двоеверия; 14) вестернизация; 15)
«П овесть В рем ен н ы х Л ет»; 16) нестяж атели; 17) «П оучен ие» В л ад и м и ра М оном аха; 18) Радищ ев
А .Н . «П утеш ествие из П етерб урга в М оскву».

Правильные ответы:
А. 1) а; 2) в; 3) б; 4) г; 5) г; 6) б; (1 балл за каж дый ответ)
B 1 . Бердяев Н .А (персонализм , абсолю т ная свобода, творчество, «Русская идея»,
«Ф илософия свободы»)
Ш ест ов Л.И. (экзистенциальная философия, абсурд, «Апоф еоз беспочвенности», «Афины и
Иерусалим») (5 баллов задание)
В.2. А - 4; Б-3; В-5;Г-2;Д-1(4 балла) В.3. XI-XIII:4, 13, 15, 1 7 X V IXVII: 2,3,5,7,9,10, 16 X V III:1,6, 8, 11, 12, 14, 18 (5 баллов)
Процент результативности
(правильных ответов)
О
о

•1*
о
0\

70 - 89
50 - 69
менее 50

Количество
набранных баллов
20-18
17-15
14-10
менее 10

Отметка
5 (отлично)
4 (хорошо)
3 (удовлетворительно)
2 (неудовлетворительно)

42

Тема 3.1. Онтология как учение о бытии
9.

Т е зи с ы « О с н о в н ы е э т а п ы р а з в и т и я п о н я т и я б ы т и я »

П ред м етом оценки явл яю тся ум ени я и знания, н аправлен ны е на ф орм ирование общ их и
п роф ессион альны х ком петенций:
У .10 соотносить категори и идеальн ого и м атериальн ого бы тия, вы делять его структурны е
элем енты ;
У .11 восп рин им ать мир как целостную структуру, разб ираться в строен ии и свойствах
м атериальн ого мира.
У .12 вы являть роль и зн ачен и е диал екти чески х взаи м освязей в разви ти и мира, соединять
зн ан и я д иалекти ки с конкретн ы м и ж и зн енн ы м и ситуациям и;
З.2
сущ ность осн овны х пон яти й и категори й в ф ундам ентальны х областях ф илософ ского
знания;
3.10 истори ческие пути разви ти я онтологических представлений;
3.11 соврем енного ф илософ ского взгляда на строен ие бы тия;
3.12 осн овны е ф орм ы бы тия;
3.13 осн овны х диал екти чески х закон ов и категорий;
3.14 осн овны е ф орм ы д виж ения м атерии и её свойства;
З.32 всеобщ ую об условленн ость и взаи м освязь ф орм и проц ессов д ействительности;

С одерж ан ие заданий:
Зад ан и е предп ол агает ф орм улирование тези сов по тем е «О сновн ы е этап ы разви ти я понятия
бытия».
П ри вы п олн ени и зад ан и я необходи м о п ри держ иваться следую щ его алгоритм а:
1. В н и м ател ьн о прочитай те текст. У точ ни те в сп равочной литературе непонятны е слова. П ри
зап и си не заб уд ьте вы н ести сп равочны е данн ы е на поля конспекта;
2. В ы д ел и те главное, составьте план;
3. К ратко сф орм улируй те осн овны е полож ен ия текста, отм етьте аргум ен таци ю автора;
4. Закон сп екти руй те м атериал. П ри консп екти рован и и старай тесь вы рази ть м ы сль своим и
словам и. Зап и си след ует вести четко, ясно.
5. Г рам отн о зап и сы вай те цитаты . Ц итируя, у ч и ты вай те лакони чн ость, зн ачи м ость мысли.
П ри оф орм лени и тезисов н еобход и м о стрем иться к ём кости каж дого предлож ения. М ы сли
автора кни ги следует излагать кратко, заб отясь о стиле и вы рази тельн ости написанного. Зап иси
д ол ж н ы расп ред еляться в определенной последовательн ости, отвечаю щ ей логи ч еской структуре
произведения. Д ля уточн ен и я и д оп ол н ен и я необходи м о оставлять поля.
У каж ите использованн ы е источники.
И сточники:
1. И вин, А. А. О сновы ф илософ ии: уч еб н и к для среднего п роф ессион ального образован ия /
А. А. И вин, И. П. Н икитина. — М осква: И здательство Ю райт, 2020. — 478 с. —
(П роф есси ональное образование). — ISB N 978-5-534-02437-1. — Текст: эл ектрон н ы й //
Э БС Ю р ай т [сайт]. — U R L: https://urait.ru/bcode/451133
2.

И оселиан и,
А. Д. О сновы
ф илософ ии:
уч еб н и к
и
практи кум
для
средн его
проф есси он ал ьн ого об разован ия / А. Д. И оселиани. — 6-е изд., перераб. и доп. — М осква:
И здательство Ю райт, 2020. — 531 с. — (П роф есси ональное образование). — ISB N 9 78-5­
534-13859-7.
—
Текст:
эл ектрон н ы й
//
Э БС
Ю р ай т
[сайт].
—
U R L: https://urait.ru/bcode/467074

48

3.

С ветлов, В. А. О сновы ф илософ ии: учебное пособие для средн его п роф ессион ального
об разован ия / В. А. С ветлов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М осква: И здательство Ю райт,
2020. — 339 с. — (П роф есси ональное образование). — IS B N 978-5-534-07875-6. — Текст:
эл ектрон н ы й // Э БС Ю р ай т [сайт]. — U RL: https://urait.ru/bcode/455478

4.

С пиркин,
А. Г. О сновы
ф илософ ии:
уч еб н и к
для
средн его
п роф ессион ального
об разован ия / А. Г. С пиркин. — М осква: И здательство Ю райт, 2020. —
392 с. —
(П роф есси ональное образование). — IS B N 978-5-534-00811-1. — Текст: эл ектрон н ы й //
Э БС Ю р ай т [сайт]. — U R L: https://urait.ru/bcode/450721

5.

Э лектрон н ая б и блиотека И н сти тута ф и лософ ии Р осси й ской академ и и наук
https://iphlib.ru/library

6.

Э лектрон н ая ф илософ ская биб л и отека — U R L: http://philosophy.ru/library/

— U RL:

К р и тери ям и оценки студента я в л я ю т с я : ум ен и е вы делять тези сы по тем е, зн ан и е и поним ание
теорети ч еского м атериала, логич ность излож ения, стиль и ф орм а и злож ен ия м атериала,
и спользовани е сп ец и ал ьн ой терм инологии.

Т е м а 4.3 Ф и л о с о ф с к о е у ч е н и е о п о зн а н и и
2. П о д г о т о в к а с о о б щ е н и й д л я п р а к т и ч е с к о г о з а н я т и я « П р о б л е м а с о з н а н и я и п о з н а н и я в
ф илософ ии»
П ред м етом оценки явл яю тся ум ени я и знания, направлен ны е на ф орм и рован и е общ их и
п роф ессион альны х ком петенций:
У .3 при м енять пон яти й н о-категори ал ьн ы й ап парат ф илософ ских наук в п роф ессион альной
деятельности;
У . 13 использовать на практи ке прием ы ан ализа и синтеза;
У .14 соотносить ф орм ал ьн о-л оги ч еское и д и алекти ческое м ы ш ление, эм п и ри ч еское и
теорети ч еское знание;
У .15 пон им ать связь м еж ду ф и л ософ ски м у ч ен и ем о позн ани и и прием ам и научн ого познания;
З.2
сущ ность осн овны х п он яти й и категори й в ф унд ам ентальны х областях ф илософ ского
знания;
3.15 осн овны е при нц ипы ф илософ ского м ы ш ления;
3.16 этап ы разви ти я ф илософ ской теори и познания;
З.18 структуру, ф орм ы и м етоды научн ого знания, роль науки в разви ти и цивилизации;
З. 19 соотнош ен ие исти ны и заблуж дени я, зн ан и я и веры, рац иональн ого и и ррацион ального в
чел овеч еской ж изн едеятельн ости ;
З.20 сущ ность ф илософ ского п од ход а к раскры ти ю осн овны х вопросов м ироздания;

С одерж ан ие заданий:
Зад ан и е предп ол агает подготовку сооб щ ени й-д оклад ов
характера.
Д оклад - это публичное сообщ ение, представляю щ ее
оп ределённой темы .

по

тем ам

собой

гносеологического

развёрнутое

Этапы подгот овки доклада:
1. О пределен ие цели доклада.
2. П од бор необходи м ого м атериала, определяю щ его сод ерж ание доклада.
3. С оставлен ие плана доклада, расп ред елени е собран ного м атериала

в

излож ение

необходим ой

48

логи ч еской последовательности.
4. О бщ ее зн аком ство с л итературой и вы делен ие среди и сточни ков главного.
5. У точ н ен и е плана, отбор м атериала к каж дом у пункту плана.
6. К о м п ози ц и он н ое оф орм лени е доклада.
7. П од го тов ка тезисов вы ступления.
8. В ы ступ лен и е с докладом .
К о м п ози ц и он н ое оф орм лени е докл ад а - это его реальная речевая вн еш н яя структура, в ней
отраж ается соотн ош ен и е ч астей вы ступ ления по их цели, стил и сти ч ески м особенностям , по объёму,
сочетанию рац и он альн ы х и эм оц и он ал ьн ы х м ом ентов, как правило, эл ем ен там и ком пози ции д оклада
являю тся: вступление, определение п редм ета вы ступ ления, излож ение, заклю чение.
В аж н о п од готови ться такж е к вы ступ лению с докладом . В ы ступ лен и е состои т из следую щ их
частей.
В ступлен ие, которое сод ерж и т названи е тем ы и краткое перечи слени е рассм атри ваем ы х
вопросов.
О сновная часть, в которой вы ступ аю щ и й д олж ен раскры ть суть тем ы , обы чно строится по
принц ипу отчёта. Зад ач а осн овной части: представить д остаточн о данн ы х для того, ч тобы слуш атели
заи н тересовали сь тем ой и захотел и ознаком и ться с м атериалам и.
Закл ю ч ен и е - это чёткое об об щ ение и краткие вы воды по излагаем ой теме.
Р егл ам ен т устн ого п уб личного вы ступ ления - не более 10 минут. Г л ав н ое в устном
вы ступ лении не тол ько зн а н и е предм ета речи, но и ум ени е п реподнести свои м ы сли и уб еж д ен ия
правильно и упорядоченно, красн оречиво и увлекательно.

П лан практ ического занятия:
1. С ам осознание. М ы ш лен и е и язы к.
2. С ознательн ое и бессознательное.
3. П озн ан и е как процесс. С убъект и об ъект познания.
4. П он яти е и осн овны е конц еп ц и и истины . О бъективное, относи тельн ое и абсолю тное в
истине.
5. Р ол ь практи ки в п озн ани и и категори и истины .
Источники:
1. И вин, А. А. О сновы ф илософ ии: уч еб н и к для среднего п роф ессион ального образован ия /
А. А. И вин, И. П. Н икитина. — М осква: И здательство Ю райт, 2020. — 478 с. —
(П роф есси ональное образование). — ISB N 978-5-534-02437-1. — Текст: эл ектрон н ы й //
Э БС Ю р ай т [сайт]. — U R L: https://urait.ru/bcode/451133
2.

И оселиан и,
А. Д. О сновы
ф илософ ии:
уч еб н и к
и
практи кум
для
средн его
проф есси он ал ьн ого об разован ия / А. Д. И оселиани. — 6-е изд., перераб. и доп. — М осква:
И здательство Ю райт, 2020. — 531 с. — (П роф есси ональное образование). — ISB N 9 78-5­
534-13859-7.
—
Текст:
эл ектрон н ы й
//
Э БС
Ю р ай т
[сайт].
—
U R L: https://urait.ru/bcode/467074

3.

С ветлов, В. А. О сновы ф илософ ии: учебное пособие для средн его п роф ессион ального
об разован ия / В. А. С ветлов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М осква: И здательство Ю райт,
2020. — 339 с. — (П роф есси ональное образование). — IS B N 978-5-534-07875-6. — Текст:
эл ектрон н ы й // Э БС Ю р ай т [сайт]. — U RL: https://urait.ru/bcode/455478

4.

С пиркин,
А. Г. О сновы
ф илософ ии:
уч еб н и к
для
средн его
проф есси он ал ьн ого
об разован ия / А. Г. С пиркин. — М осква: И здательство Ю райт, 2020. —
392 с. —
(П роф есси ональное образование). — IS B N 978-5-534-00811-1. — Текст: эл ектрон н ы й //
Э БС Ю р ай т [сайт]. — U R L: https://urait.ru/bcode/450721

48

5.

Э лектрон н ая б и блиотека И н сти тута ф и лософ ии Р осси й ской академ и и наук
https://iphlib.ru/library

6.

Э лектрон н ая ф илософ ская биб л и отека — U R L: http://philosophy.ru/library/

— U RL:

К ри тери ям и оценки я в л я ю т с я : зн ан и е и п он им ан ие теоретич еского м атериала, анализ и
оценка инф орм ации,
краткость излож ения,
соответстви е содерж ания тем е,
полнота,
и спользовани е сп еци альн ой терм ин ологии, аккуратн ость оф орм ления, п од готовлен ность устного
вы ступления.

Т е м а 5.2 Ф и л о с о ф и я р е л и г и и
3. Э ссе « Р о л ь р е л и г и и в с о в р е м е н н о м м и р е »
П ред м етом оценки явл яю тся ум ени я и знания, направлен ны е на ф орм и рован и е общ их и
п роф ессион альны х ком петенций:
У .4 крити чн о и сам окри ти чн о строить рассуж дения;
У .5 ф орм улировать и вы сказы вать сам остоятельн ы е суж ден ия по важ н ейш и м проблем ам
соврем енности;
У .6 ан ализировать различ ны е м и ровоззренч еские систем ы , ф ил ософ ские ш колы и
направления, вы делять осн овны е ком п он ен ты м ировоззрения;
У .7 вы делять при роду ф илософ ских п роб лем и объясн ять их назначение;
У .8 прослеж ивать влияни е ф унд ам ентальны х ф илософ ских идей на разви ти е науки, искусства,
соц иальной и поли ти ческой м ы сли, соотносить их с актуальны м и проблем ам и соврем енности;
У .9 объясн ять отличия ф илософ ского ти п а м ировоззрения; определять м есто ф и лософ ии в
духовн ой культуре общ ества;
3.1 п редп осы лки ф орм ирования ф илософ ских пон яти й и категорий, д ин ам ику их
и стори ческого изм енения;
3.2 сущ ность осн овны х пон яти й и категори й в ф ундам ентальны х областях ф илософ ского
знания;
З.32 всеобщ ую об условленн ость и взаи м освязь ф орм и проц ессов д ействительности;
З.34 н аиболее вы д аю щ ихся п редставителей ф илософ ской м ы сли и осн овны е идеи,
п оявлявш и еся в истори и ф илософ ии;
С одерж ан ие заданий:
Зад ан и е предп ол агает написани е эссе на тему: «Р оль религии в соврем енном м ире». В
свободной ф орм е необходи м о аргум ен ти рован н ого излож и ть собственную точку зр ен и я на
проблем у вл ияни я конф ессион альны х устан овок на разви ти е соврем енного общ ества в
разл ич ны х его аспектах: культурологи ческом , политическом , соц иальном и др.
К ри тери ям и оценки эссе студента я в л я ю т с я : зн ан и е и п он им ан ие теоретич еского м атериала,
анализ и оценка инф орм ации, и спользовани е аргум ен ти рован н ы х прим еров, логич ность излож ения,
п роявлен ие творч еского и сам остоятельн ого м ы ш ления, стиль и ф орм а изл ож ен и я м атериала,
использовани е сп еци альн ой терм инологии.

48

Тема 6.2 Человек в исторической перспективе
2. П о д г о т о в к а с о о б щ е н и й к п р а к т и ч е с к о м у з а н я т и ю по т е м е : « Н а у ч н о -т е х н и ч е с к и й
прогресс и гл о б ал ьн ы е п роблем ы ч ел о веч ества»

П ред м етом о ценки явл яю тся ум ени я и знания, н аправлен ны е на ф орм ирование общ их и
п роф ессион альны х ком петенций:
У .10 соотносить категори и идеальн ого и м атериальн ого бы тия, вы делять его структурны е
элем енты ;
У .11 восп рин им ать мир как целостную структуру, разб и раться в строен ии и свойствах
м атериальн ого мира.
У .12 вы являть роль и зн ачен и е д иалекти ческих взаи м освязей в разви ти и мира, соединять
зн ан и я д иалекти ки с конкретн ы м и ж и зн енн ы м и ситуациям и;
У .16 соотносить м есто и роль наук, леж ащ их в основе проф ессии, с соврем енной научной
картин ой мира;
У .21 соотносить научны е дости ж ен и я с осн овоп ол агаю щ и м и этич ески м и принципам и;
У .22 ан ализировать проц ессы и явлени я, п рои сходящ ие в общ естве;
У .23 анализировать, сравнивать разл и ч н ы е ф илософ ские концепции, вы являть их
значим ость.
У .24 соотносить ф илософ ские идеи с актуальны м и проблем ам и соврем енности;
З.2
сущ ность основны х пон яти й и категори й в ф ундам ентальны х областях ф илософ ског
знания;
З.18 структуру, ф орм ы и м етоды научн ого знания, роль науки в разви ти и ци вилизации
З.21 осн овны е категори и научной картин ы м ира и этап ы ее развития; роль науки в
соврем енной ж изни;
3.24 сущ ностн ы е осн овани я ценностн о-см ы сл овой ориентаци и в мире;
3.25 осн овны е конц епц ии и стори ческого развития;
3.26 сущ ность и ф орм ы реш ен и я соврем енны х глобальны х проблем ;
3.27 соврем енны е под ход ы к ф илософ ском у анализу об щ ества и культуры ; соотнош ен ие
культуры и цивилизации;
3.28 м есто и роль отдельн ого чел овека в истории;
3.29 н аправлен ия научн о-техн и ч еской револю ции; основны е асп екты влияни я Н Т Р на
разви ти е соврем енной цивилизации;
3.30 ф утурологически е конц епц ии разви ти я общ ества;
3.31 роль н равственн ы х обязан н остей по отнош ени ю к другим и сам ом у себе;
3.32 всеобщ ую обусл овл ен н ость и взаи м освязь ф орм и проц ессов д ействительности;
3.33 осн овны е закон ом ерн ости разви ти я природы , общ ества и м ы ш ления;
З. 35 вы делять осн овны е зако н о м ер н о сти разви ти я и стори ческого процесса;
З.37 роль влияни я ч еловеч еского ф актора на разви ти е всех сф ер общ ественн ой ж изни;
С одерж ан ие заданий:
Зад ан и е предп ол агает под готовку сооб щ ен и й -д окл ад ов по п роблем атике ф утурологического
характера. П ред п ол агается как и спользовани е реком ен д уем ы х источников, так и сам остоятельн ы й
пои ск и н ф орм аци онны х м атериалов по заявл ен н о й тем атике.
Р егл ам ен т устного п уб личного вы ступ ления - не более 10 минут.
Т ем ати ка п од готовки сообщ ений:
•
•
•
•

Ч еловечество как об ъект познания.
Ф утурология, ее возм ож н ости и пределы .
Б удущ ее как ф илософ ская проблем а.
В озм ож н ости и ресурсы соврем енного человечества.

48

•
•
•
•
•
•
•
•

К он ц еп ц и и "инф орм ационного" и п ости нф орм ац ионн ого общ ества.
С оврем енная историософ ия: см ы сл и н аправлен ность истории.
Е сть ли «конец истории»?
Д и ал екти ка при родны х и соц иальны х отнош ений.
П он яти е «ноосф еры » в учении В .И .В ернадского.
Г л об ал ьн ы е п роблем ы соврем енности: сущ ность, класси ф икация
Р и м ски й клуб и теория «пределов роста».
Э кологи ч ески й кризис и «экоф и льн ое» м ы ш ление

Источники:
1. И вин, А. А. О сновы ф илософ ии: уч еб н и к для среднего п роф ессион ального образован ия /
А. А. И вин, И. П. Н икитина. — М осква: И здательство Ю райт, 2020. — 478 с. —
(П роф есси ональное образование). — ISB N 978-5-534-02437-1. — Текст: эл ектрон н ы й //
Э БС Ю р ай т [сайт]. — U R L: https://urait.ru/bcode/451133
2.

И оселиан и,
А. Д. О сновы
ф илософ ии:
уч еб н и к
и
практи кум
для
средн его
проф есси он ал ьн ого об разован ия / А. Д. И оселиани. — 6-е изд., перераб. и доп. — М осква:
И здательство Ю райт, 2020. — 531 с. — (П роф есси ональное образование). — ISB N 9 78-5­
534-13859-7.
—
Текст:
эл ектрон н ы й
//
Э БС
Ю р ай т
[сайт].
—
U R L: https://urait.ru/bcode/467074

3.

С ветлов, В. А. О сновы ф илософ ии: учебное пособие для средн его п роф ессион ального
об разован ия / В. А. С ветлов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М осква: И здательство Ю райт,
2020. — 339 с. — (П роф есси ональное образование). — IS B N 978-5-534-07875-6. — Текст:
эл ектрон н ы й // Э БС Ю р ай т [сайт]. — U RL: https://urait.ru/bcode/455478

4.

С пиркин,
А. Г. О сновы
ф илософ ии:
уч еб н и к
для
средн его
п роф ессион ального
об разован ия / А. Г. С пиркин. — М осква: И здательство Ю райт, 2020. —
392 с. —
(П роф есси ональное образование). — IS B N 978-5-534-00811-1. — Текст: эл ектрон н ы й //
Э БС Ю р ай т [сайт]. — U R L: https://urait.ru/bcode/450721

5.

Э лектрон н ая б и блиотека И н сти тута ф и лософ ии Р осси й ской академ и и наук
https://iphlib.ru/library

6.

Э лектрон н ая ф илософ ская биб л и отека — U R L: http://philosophy.ru/library/

— U RL:

К р и тери ям и оценки я в л яю т с я : зн ан и е и п он им ан ие теорети ч еского м атериала, анализ и
оценка ин ф орм ации, краткость излож ения, соответстви е сод ерж ания тем е, полнота,
актуальность
и
научн ость
и спользуем ой
инф орм ации,
и спользовани е
специ альн ой
терм ин ологии, аккуратн ость оф орм ления, соответстви е требован иям , п одготовлен ность устного
вы ступления.

48

5.

Ф о н д о ц е н о ч н ы х с р е д с т в д л я п р о м е ж у т о ч н о й а т т е с т а ц и и по у ч е б н о й д и с ц и п л и н е

У сл о ви я о р г а н и з а ц и и п р о м е ж у т о ч н о й а т т е с т а ц и и

Общ ая характ ерист ика д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о г о зачёта:
Д е л е н и е гр у п п ы н а п о д г р у п п ы н е п р е д у с м о тр е н о . Н а за ч е т е в к а ч е с т в е о ц е н о ч н ы х с р ед ст в
и с п о л ь зу ю т с я б и л е т ы с в о п р о с а м и п о т е м а т и к е д и с ц и п л и н ы , т р е б у ю щ и е п и с ь м е н н о г о ответа. К а ж д ы й
с т у д е н т п о л у ч а е т о д и н из б и л е т о в , с о д е р ж а щ и й о д и н т е м а т и ч е с к и й в о п р о с . В с е г о д л я п р о в е д е н и я
э к з а м е н а и с п о л ь зу е т с я 30 б и л ето в . В р е м я в ы п о л н е н и я 45 м и н у т, З а д а н и я о ц е н и в а ю т с я в с о о т в е т с т в и и с
к р и т ер и ям и .

Отметка «5» в ы с т а в л я е т с я в т о м сл у ч ае, есл и о б у ч а ю щ и й с я в п о л н о м о б ъ е м е в ы п о л н я е т
п р е д л о ж е н н ы е з а д а н и я и д е м о н с т р и р у е т с л е д у ю щ и е зн а н и я и у м ен и я:
• о с у щ е с т в л я т ь п о и с к и н ф о р м а ц и и , п р е д с т а в л е н н о й в р а зл и ч н ы х з н а к о в ы х с и стем ах ;
• л о ги ч н о , р а з в е р н у т о о т в е ч а т ь н а в о п р о с;
• а н а л и з и р о в а т ь , с р а в н и в а ть , о б о б щ а т ь ф ак ты ;
• с о п о с т а в л я т ь р а з л и ч н ы е ф и л о с о ф с к и е в зг л я д ы н а п р о б л е м у , о б о с н о в ы в а т ь св о е м н е н и е , п о д т в е р ж д а т ь
о т в е т к о н к р е т н ы м и п р и м е р а м и , ф а к т а м и , с с ы л к а м и н а и с то ч н и к и .
• т о л к о в а т ь с о д е р ж а н и е о с н о в н ы х т е р м и н о в в с о о т в е т с т в и и с т е о р е т и ч е с к и м м а т е р и а л о м , с и с п о л ь зо в а н и е м
ф илософ ской терм ин ологии;
• д е м о н с т р и р о в а т ь з н а н и е о с н о в н ы х ф а к т о в п р о г р а м м н о г о м а тер и а л а ;
Отметка «4» в ы с т а в л я е т с я в т о м сл у ч ае, е с л и о б у ч а ю щ и й с я :
• п о казы вает предъ являем ы е требован и я, как и к ответу на «отлично», но при ответе доп у скает неточности,
н е и с к а ж а ю щ и е о б щ е г о см ы сл а;
• в ы д е л я е т гл а в н ы е п о л о ж е н и я в и зу ч е н н о м м а тер и а л е ;
• н а о с н о в а н и и ф а к т о в и п р и м е р о в д е л а е т о б о б щ е н и е , в ы в о д ы , д е м о н с т р и р у е т зн а н и е п р и ч и н н о ­
с л е д с т в е н н ы х связей ;
• д а е т о п р е д е л е н и я и с п о л ь зо в а н н ы м п р и о т в е т е п о н я ти я м ;
Отметка «3» в ы с т а в л я е т с я в т о м сл у ч ае, е с л и о б у ч а ю щ и й с я :
• д е м о н с т р и р у е т о б щ и е п р е д с т а в л е н и я п о с о д е р ж а н и ю в о п р о с а с гр у б ы м и о ш и б к ам и ;
• п у т а е т с я в к о н к р е т н ы х д а н н ы х , д о п у с к а е т н е т о ч н о с т и в о п р е д е л е н и и п о н яти й ;
• п о казы вает верн ое п он и м ан и е отдельн ы х элем ен тов содерж ан и я на осн ове ч асти чн ого и сп о л ьзо ван и я
н е о б х о д и м ы х у м ен и й ;
• н е и с п о л ь зу е т в к а ч е с т в е д о к а з а т е л ь с т в а в ы в о д ы и о б о б щ е н и я и з н а б л ю д е н и й , ф ак то в , о п ы т а , и л и
д о п у с к а ю т с я о ш и б к и п р и и х и зл о ж ен и и ;
• о т с у т с т в у е т л о г и ч е с к и п о с т р о е н н ы й и п р о д у м а н н ы й ответ;
• н е п о к а з ы в а е т з н а н и е р а зл и ч н ы х ф и л о с о ф с к и х в згл я д о в , с у щ е с т в у ю щ и х п о п р о б л ем е;

Отметка «2» в ы с т а в л я е т с я в т о м сл у ч ае, е с л и о б у ч а ю щ и й с я н е п р о д е м о н с т р и р о в а л н и к а к и х з н а н и й л и б о
о т к а з а л с я о т в еч ат ь .

48

С одерж ание зад ан и й
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.

М ировоззрен ие: сущ ность и осн овны е типы .
Ф илософ ия, ее см ы сл, ф ункц ии и роль в общ естве
Ф илософ и я Д ревнего В остока
Р ан н яя греческая н атурф и лософ ия
К л асси ческая ф ил ософ и я А нтичности
Ф илософ и я эп охи эл л и н и зм а
Ф илософ и я в С редн ие века
С оци ал ьн о-ф и л ософ ская ориентаци я эп охи В озрож ден ия
Э м п и ри зм Н ового врем ен и
Р ац и он ал и сти ч еская ф илософ ия эп охи П росвещ ен ия
Н ем ец кая класси ческая ф илософ ия
«Ф илософ и я ж изни»
П озитиви зм : сущ ность и этап ы разви ти я
О сновн ы е н аправлен ия зап ад н о й ф илософ ии X X века
С тановление ф илософ ской м ы сли в Р осси и в X -X V III вв
О сновн ы е н аправлен ия разви ти я русской ф и л ософ и и в к. X IX - пер. пол. X X вв.
О нтология как учени е о бы тии
Д и ал екти ка как учение о разви ти и
П роб лем а ч ел овека в ф и лософ ии
С ознание человека: сущ ность и содерж ание
Ф илософ ское у ч ен и е о познании
Ц ен н ости ч еловеч еского бы тия
Ф илософ и я и научная карти н а м ира
Ф илософ и я религии
Ф илософ и я искусства
О б щ ество как об ъект ф илософ ского осм ы сления
Ч еловек в истори ческой перспекти ве
Н аучн о-техн и чески й прогресс и глоб альны е п роблем ы человеч ества

48